Решение

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Печурина Д.М., при помощнике судьи Байгушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-438/2024 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 ФИО7 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с удержанием денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным удержание денежных средств в размере 100757 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 752 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2021 г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время административный ответчик) о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в сумме 54 703 руб. 32 коп., в связи с чем считает, что с него необоснованно удержана денежная сумма в размере 100 757 руб.

В поступивших в суд возражениях представитель административного ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что преюдициального значения ранее принятое решение Махачкалинского гарнизонного военного суда по настоящему делу не имеет, удержание излишне выплаченного денежного довольствия производилось на основании письменного волеизъявления истца, а также последним пропущен срок, предусмотренный для обращений в суд за защитой своих интересов.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, а также представителей административного ответчика: ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и представивших свои возражения, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением суд исходит из следующего.

В соответствии с частью первой ст. 218 КАС РФ право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица возникает в том случае, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено чч. 1 и 1.1 ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании действия органа государственной власти иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанные обязанности сторон при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего конкретизированы в ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, касающихся факта нарушения прав и соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 г. № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Согласно с ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ регламентировано, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По делу установлено, что в период с 2017 г. по 2020 г. с ФИО1 на основании его письменных рапортов от 12 апреля 2017 г, 29 октября и 13 ноября 2018 г. и 30 мая 2019 г. удержаны денежные средства на общую сумму 78 257 руб., а также 25 января 2021 г. истец в счет погашения задолженности внес на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> денежные средства в размере 22 500 руб., итого 100 757 руб.

Также приказом командира войсковой части № 29 июня 2020 г. № ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части 4 июля 2020 г.

Согласно оттиску штемпеля ФИО1, обратился с административным исковым заявлением в суд 19 июля 2024 г., то есть за пределами трех месяцев со дня принятия органом денежных средств.

Каких-либо иных причин пропуска названного процессуального срока, которые бы исключали возможность своевременного обращения ФИО1 в суд, по делу не установлено, а административным истцом и его представителем – не представлено.

Разрешая требования административного иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Мнение административного истца об исчислении срока исковой давности с момента вступления решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2021 г. по гражданскому делу № в законную силу – 21 июля 2021 г. и рассмотрения настоящего спора в по правилам гражданского судопроизводства, является несостоятельным, поскольку заявленные требования, вытекающие из административно-правовых отношений, основаны на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В рамках спорных правоотношений в силу разрешительного типа правового регулирования, применяемого в публично-правовой сфере, основанного на юридическом принципе «разрешено только то, что прямо предусмотрено законом», взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в связи с удержанием излишне выплаченных средств федерального бюджета не предусмотрено. 

Этот вывод также следует из анализа положений ст. 395 ГК РФ и разъяснений о ее применении, которые даны в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с удержанием денежных средств, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Печурин