дело № 1-146/19

№11801040039001569

УИД: 24RS0046-01-2019-000359-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Бердниковой Е.П., Неделиной Т.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО8,

при секретаре Барановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

08.06.2011 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.166 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

15.08.2011 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

16.11.2011 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 08.06.2011 г. и 15.08.2011 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 13.12.2013 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней,

04.09.2014 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.11.2011 г. окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден 21.12.2017 г. по отбытии срока наказания,

Содержащегося под стражей с 08.12.2018 г., задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 06.12.2018 г.,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> края, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> не судимого,

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 20.10.2018 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 22.10.2018 г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

18.10.2018 года примерно в 00 часов 01 минуту ФИО1 и ФИО2, находясь у 

<

адрес>, увидели проходящего мимо ранее незнакомого Потерпевший №1 В это время у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, в отношении Потерпевший №1 в связи с чем ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, проследовали за Потерпевший №1 в подъезд 

<

адрес>, где осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 находясь в указанном месте и в указанное время, действуя совместно и согласовано между собой, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, потребовали у Потерпевший №1 передать принадлежащее ему имущество. На противоправные требования ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 ответил правомерным отказом. Продолжая свои преступные действия, с целью завладения имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, пренебрегая установленным правопорядком, игнорируя правовые и моральные устои общества, применяя насилие, опасное для здоровья, умышленно стали наносить Потерпевший №1 множественные удары руками по голове и по лицу, причинив тем самым последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11.12.2018 года повреждения в виде тупой лицевой травмы, представленной закрытыми переломами передней и наружной стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, гемосинусом справа, переломом костей носа, переломом правой и левой скуловых дуг, переломом скуловой кости справа, перелом венечного отростка нижней челюсти справа, гематомами на лице, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24. 04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол. Желая довести свои преступные действия до конца, ФИО1 и ФИО2 действуя в группе по предварительному сговору, совместно и согласовано, применяя насилие опасное для здоровья, открыто похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 7 499 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, рюкзак, не представляющий материальной ценности, шапку, не представляющую материальной ценности, две банковские карты ПАО «Сбербанка», не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 499 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшего и его законного представителя, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, учитывая, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №/с от 26.12.2018 г., Чебаков хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживается расстройство личности и поведения обусловленное перенесенными травмами и злоупотреблением алкоголем. В период инкриминируемого деяния мог осознавать характер своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать характер своих действий, руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также с учетом того, что на учетах в КНД и КПНД не состоят, оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, согласно которым ФИО1 ранее неоднократно судим, официально не трудоустроен, а ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является особо опасным.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО2 не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимых, наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание как ФИО1, так и ФИО2 возможно только в условиях изоляции их от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ в отношении подсудимых, а также ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Дополнительное наказание, с учетом личности и материального положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать.

Согласно требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, а ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по которой назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2019 года. В срок отбытия наказания зачесть время предварительного задержания с 20.10.2018 года по 22.10.2018 года. 

Время предварительного задержания с 20.10.2018 г. по 22.10.2018 г., а также срок содержания под стражей с 14 февраля 2019 года и по день вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Л.Д. Муштакова