№12-133/2023

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2023 года г. Сызрань 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С., 

с участием ФИО1 и его представителя адвоката Филимонова В.О.,

потерпевшей ******, 

а также ст. УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ****** рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ****** на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 05.09.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ст. УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ****** обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что мировым судьей сделан необоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ввиду неправильной оценки судом обстоятельств дела, что повлекло принятие незаконного постановления. Полагает, что судом первой инстанции приняты во внимание показания свидетеля ******, который является заинтересованным лицом, в связи с тем, что он состоит в трудовых отношениях с ФИО1, в связи с чем последний мог оказать на него моральное давление. Также считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка конфликту между ****** и ФИО1, предшествующему причинению телесного повреждения в виде ушиба верхней трети правой голени, что свидетельствует об умысле ФИО1 на причинение физической боли потерпевшей. Полагает, что судом первой инстанции не в должной мере оценены показания потерпевшей ******, которая дает последовательные показания об обстоятельствах получения ею телесных повреждений. При этом доводы ****** о наличии либо отсутствии умысла у ФИО1 в причинении ей физической боли не могут лечь в основу доказательств об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Считает, что в диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в отличие от ст.ст. 115, 112 УК РФ, ничего не сказано об умышленном характере причинения побоев, в связи с чем данный факт в объяснении ****** не отражался. Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. ФИО1, учитывая его положение и сложившуюся на момент конфликта с ****** ситуацию, действовал умышленно, в связи с чем полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ст. УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ****** в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме по основаниям, указанным выше. Пояснил, что 22.09.2022 в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение от ****** о произошедшем в подъезде ****** г. Сызрани конфликте, которое было передано ему для проведения проверки и сбора материала. Он непосредственно опросил потерпевшую ****** и ее родственников. Через несколько дней он опросил ФИО1, ****** Также им была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой было установлено отсутствие у ФИО2 телесных повреждений, в связи с этим им было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном производстве. На данное постановление прокурором г.Сызрани принесен протест, в котором указано на неверное толкование закона, поскольку отсутствие телесных повреждение не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего он составил в отношении ФИО1 протокол по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник - адвокат Филимонов В.О. просили отказать в удовлетворении жалобы, полагая постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 05.09.2023 законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

Также ФИО1 ранее данные показания при рассмотрении дела судом первой инстанции подтвердил, не отрицая факта произошедшего 22.09.2022 между ним и ****** конфликта, в результате которого он облил потерпевшую водой, пояснил, что он ударов ей не наносил и иных других мер физического воздействия к ****** не применял, из офиса её не выталкивал, за руку не хватал, на ногу не наступал. ****** сама вышла из помещения офиса, села на ступеньку лестницы. Указанные обстоятельства подтверждает и свидетель ******, который был непосредственным очевидцем произошедшего. 

Потерпевшая ****** в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что утром 22.09.2022 она услышала шум из офиса ФИО1, который располагается этажом ниже под её квартирой, в связи с чем спустилась к офису, чтобы узнать, что случилось, вошла через открытую дверь в офис, где были ФИО1 и ******. При этом ФИО1, ни слова не говоря, плеснул ей в лицо воду из пластиковой бутылки, говоря при этом «пошла отсюда» и оскорбляя ее. Далее он взял ее за руку и с силой толкнул в коридор, отчего она упала на правый бок. Она не могла подняться. ФИО1, выходя из офиса, перешагнул через неё, наступил своей ногой между её ног, при этом он наступил на её ногу, в области бедра правой ноги, отчего она испытала физическую боль. ФИО1 сказал, чтобы она встала и уходила. Потом ФИО1 еще раз облил её водой из пятилитровой пластиковой бутылки и ушел. Подтвердила показания, данные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ФИО1, послужило сообщение ****** о причинении ей ФИО1 телесных повреждений.

По результатам проведённого административного расследования был составлен протокол 22 № *** от 07.03.2023, согласно которому ФИО1 22.09.2022 в 11 часов 15 минут, находясь в первом подъезде, на первом этаже ******, г, Сызрани, Самарской области, во время конфликта с ****** умышленно наступил своей ногой на правую ногу ниже колена ******, от чего последняя испытала физическую боль, согласно заключению эксперта № *** от 05.12.2022 телесные повреждения ****** в виде ушиба верхней трети правой голени не подлежит судебно-медицинской оценке, в связи с чем не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 05.09.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, так как в материалах дела не имеется бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса, в совокупности.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, мировой судья, исследовал представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении 22 № *** от 07.03.2023, в котором ФИО1 заявил о несогласии с ним; сообщение от 22.09.2022, поступившее в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» от ****** о том, что сосед из ****** облил водой, хотел избить; сообщение от 22.09.2022, поступившее в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» от м/с о том, что оказывалась медицинская помощь ****** по адресу: г. Сызрань, ******, диагноз: ушиб верхней трети правой голени, отказ от госпитализации; заявление ****** о принятии мер к ФИО1, который 22.09.2022 в первом подъезде ****** г. Сызрани причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль; протокол осмотра места происшествия от 22.09.2022, согласно которому участвующая в осмотре ****** указала место, где ФИО1 причинил ей телесные повреждения; заключение эксперта № *** ж от 05.12.2022, согласно которому у ****** имеется диагноз «ушиб верхней трети правой голени», который медицинской оценке относительно тяжести вреда здоровью не подлежит; карта вызова, согласно которой 22.09.2022 осуществлялся выезд по адресу: г. Сызрань, ******, у ****** установлен диагноз: «ушиб коленного сустава, ссадин и гематом не отмечается».

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции, заслушав ФИО1, отрицавшего факт причинения потерпевшей телесного повреждения, свидетеля ****** подтвердившего доводы ФИО1, потерпевшую ******, которая поясняя об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, указала о том, что ФИО1 наступил ей на ногу неуклюже, не специально, что также и подтвердила в суде апелляционной инстанции, свидетелей ****** и ******, которые очевидцами произошедшего не являлись, о событиях им стало известно со слов потерпевшей ******, свидетеля ******, сотрудника ССМП ЦРГБ г. Сызрани, которая пояснила, что в области правого бедра потерпевшая жаловалась на болезненность, однако видимых повреждений не имелось, исследовав представленные административным органом материалы, пришел к выводу о недоказанности факта умышленного нанесения ФИО1 побоев или иных умышленных, преднамеренных насильственные действия, направленных на причинение физической боли, указанных в установочной части протокола, а именно «умышленно наступил своей ногой на правую ногу ниже колена ******, от чего последняя испытала физическую боль», что послужило основанием для прекращения дела.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства являются противоречивыми и не позволяют прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в нанесении побоев или иных умышленных, преднамеренных насильственные действия, направленных на причинение физической боли ******, учитывая требования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у нижестоящего суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, на основе их совокупной оценки пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Результат этой оценки судья подробно отразил в решении. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Приведенные должностным лицом в жалобе доводы о заинтересованности свидетеля ******, наличие конфликта между ****** и ФИО1, предшествующему причинению телесного повреждения, сводятся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является. 

Также, довод заявителя о том, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, при этом не имеет значение умышленный характер действий виновного, основан на неверном понимании приведенных выше норм закона.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют умышленные, преднамеренные действия, направленные на нанесение побоев или иные умышленные, преднамеренные насильственные действия, направленные на причинение физической боли.

Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, в результате чего сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы старшего УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ****** не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, выражают лишь несогласие с обжалуемым постановлением, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба старшего УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ****** не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ****** - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: Заварихина Я.С.