Дело № 2-879/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июля 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.С., 

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Новосёл» о взыскании процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ЖСК «Новосел» о взыскании процентов за задержку заработной платы в размере 87 390,80 руб., компенсации морального вреда за задержку заработной платы в течение 164 месяцев в размере 2 054 920 руб., мотивировав следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом вынесено решение, которым в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере 32 922,04 руб. (дело №). ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании в пользу истца процентов за использование денежных средств в размере 8 223,65 руб. (дело №). ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация, на сумму 7 645,50 руб., судебные расходы 249 руб. (дело №). ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за использование денежных средств в размере 13 601,10 руб. (дело №). ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за использование денежных средств в размере 4 960,63 руб. (дело №). ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты на сумму 10 970,67 руб. (дело №). Данные решения и определение суда вступили в законную силу, до сих пор не исполнены. С ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Новосёл находится в процессе ликвидации, исполнительные листы службой судебных приставов переданы ликвидаторам Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, а с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.7 В соответствии со ст. 236 ТК РФ, ЖСК «Новосёл» обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ, и моральный вред ст. 237 ТК РФ. Ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 16,00 %. Сумма процентов, подлежащая уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 1042 дня, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет: (32 922,04 * 16,00% / 150 * 1042): 100 = 36 591,75 руб. Сумма процентов, подлежащая уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 1 042 дня по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет: (8 223,65 * 16,00% / 150 * 1042): 100 = 9 140,31 руб. Сумма процентов, подлежащая уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 1042 дня по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет (7 645,50+249) * 16,00% / 150 * 1042): 100 = 8 774,47 руб. Сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет: (13601,10 * 16,00% / 150 * 1042): 100 = 15 177,17 руб. Сумма процентов, подлежащая уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 1042 дня по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет (4960,63 * 16,00% / 150 * 1042): 100 = 5513,57 руб. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.,2024 г. просрочка 1042 дня по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет (10970,67 * 16,00% / 150 * 1042): 100 = 12 193,53 руб. Итого сумма процентов 36 591,75 + 9 140,31 + 8 774,47 + 15 177,17 + 5 513,57 + 12 193,53 = 87 390,80 руб. Заработную плату ЖСК «Новосёл» не выдает с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задержка составляет около 14 лет, 164 мес. или 5 026 дней. На основании ст. 237 ТК РФ за каждый месяц задержки зарплаты и причитающихся выплат также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере прожиточного минимума для пенсионера в месяц, по 

<

адрес> на 2024 г. 12 530 руб., т.е. 12530*164 = 2 054 920 руб.

В судебном заседании истец Ф.И.О.2, заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ЖСК "Новосёл", будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ф.И.О.7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) частично удовлетворены исковые требования Ф.И.О.2 Взыскано с ЖСК «Новосел» в пользу Ф.И.О.2 сумма задолженности по заработной плате в размере 29 109,58 руб., сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 612,46 руб., сумма компенсации морального вреда в размере 200 руб., всего 32 922,04 руб. Взыскана с ЖСК «Новосел» госпошлина в доход государства в сумме 1 187 руб. 

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ф.И.О.2 к ЖСК «Новосел» о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму 8 223,65 руб. 

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ф.И.О.2 об индексации не выданной заработной платы удовлетворено, с ЖСК «Новосел» в пользу истца в счет индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ взыскано 7 645,50 руб. 

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Новосел» в пользу Ф.И.О.2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 13 601,10 руб. 

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Новосел» в пользу Ф.И.О.2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 960,63 руб. 

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Новосел» в пользу Ф.И.О.2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 10 970,67 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 132 000 руб. отказано. Взыскана с ЖСК «Новосел» государственная пошлина в доход местного бюджета 439 руб. 

Исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанных решений, на исполнении на данный момент не имеется. Согласно постановлениям об окончании исполнительных производств, исполнительные производства окончены, в связи с тем, что должник – организация ликвидируется. 

Доказательств исполнения обязательств перед истцом вышеуказанных судебных решений ответчиком не представлено. 

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Новосел» находится в процессе ликвидации, деятельность юридического лица на день рассмотрения настоящего гражданского дела не прекращена. 

Обосновывая свои требования в части взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы, истец Ф.И.О.2 ссылается на нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, взысканного по судебному решению, соответственно, по мнению истца, подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение судебного постановления данной нормой закона не предусмотрена (данная правовая позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ19-5).

Таким образом, позиция истца о применении положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является ошибочной, поскольку данные отношения сложились между сторонами в связи с несвоевременным исполнением решений судов. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. 

На подготовке дела к судебному разбирательству, на обсуждение сторон поставлен вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Судом разъяснено истцу о возможности уточнения исковых требований по правилам ст. 395 ГК РФ. 

На подготовке дела к судебному разбирательству, истец Ф.И.О.2 указал, что требования заявляет в порядке ст. 236 ГК РФ за задержку заработной платы. Проценты рассчитаны в порядке ст. 236 ТК РФ, а не по 395 ГК РФ. Исковые требования в последующем не уточнил, просил рассмотреть требования по заявленным требованиям. 

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требования о взыскании процентов фактически заявлены в связи с несвоевременным исполнением решений, по которым положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям в порядке ст. 395 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, самостоятельных оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ у суда не имеется. 

При этом, суд разъясняет, что истец не лишён возможности заявить требования в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Ф.И.О.2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ. 

Из указанного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за нарушение трудовых прав истца с ответчика был взыскан моральный вред в сумме 200 руб. Таким образом, ответчик понес ответственность за нарушение трудовых прав истца в указанной части в виде взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Поскольку после вступления решений в законную силу, суммы задолженностей, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратили правовой режим заработной платы, компенсация морального вреда не может быть взыскана в пользу истца в порядке, предусмотренном статьей 237 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что нарушения трудовых прав истца по настоящему гражданскому делу судом не установлено, принимая во внимание, что истцом заявлены требования имущественного характера, что исключает взыскание компенсации морального вреда и в порядке, предусмотренном ст. 151 Гражданского кодекса РФ, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 к ЖСК «Новосёл» о взыскании процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ