23RS0041-23RS0041-01-2021-007410-33 К делу № 2а-8271/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Тихонова Д.Е.,

с участием помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО “ОТП Банк” к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий (бездействия) начальника подразделения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО “ОТП Банк” обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 о признании действий (бездействия) начальника подразделения незаконными.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара был направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО2, взыскателем - АО “ОТП Банк”, который получен службой приставов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен. В связи с чем, считает, что начальником ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ненадлежащим образом организован контроль за исполнением специалистов своего подразделения своих должностных обязанностей. Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В связи с чем, просит суд признать действия (бездействия) начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, представитель Административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.

Суд, учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства вручения АО “ОТП Банк” оспариваемых постановлений, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок для подачи иска.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ст. 4 указанного закона).

Судом установлено, что Административным истцом в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара был направлен исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО2, взыскателем - АО “ОТП Банк”, который получен службой приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестром исходящей корреспонденции и отчет об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом названных норм действующего Законодательства РФ, судом установлено, что в срок до 04.03.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, которому был передан на исполнение исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был разрешить вопрос о принятии такого документа к своему производству, либо от отказе в принятии и возврате исполнительного документа взыскателю.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства о принятии должностным лицом ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара решения по поступившему ДД.ММ.ГГГГ исполнительному документу - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что специалистами ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара действительно допущены нарушения положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Ответственность за работу сотрудников отдела службы приставов несет его руководитель.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия начальника ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО1, как руководителя своего подразделения, ответственного за контроль и организацию работы своих сотрудников, действительно являются незаконными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает обоснованным требования административного искового заявления АО “ОТП Банк” удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления АО “ОТП Банк” к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий (бездействия) начальника подразделения незаконными - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО “ОТП Банк” постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 27.02.2021 по 05.04.2021.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 получить дубликат исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.06.2021.

Председательствующий: