12-216/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 августа 2017 года ... РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г., 

при секретаре Павловой И.П., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – директора М. О. №... ... ФИО2, 

рассмотрев жалобу директора М. О. №... ... муниципального района ... РБ ФИО2 на постановление старшего инспектора Белорецкого межрайонного отдела ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО1. от ... №... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

Постановлением старшего инспектора Белорецкого межрайонного отдела ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО1 от ... №... должностное лицо - директор М. О. №... ... муниципального района ... РБ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму ... рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, должное лицо- директор М. О. №... ... МР БР РБ ФИО2 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. Указал, что изначально, в связи с несогласием с протоколом об административном правонарушении, в установленный законом срок – ... он обратился в суд с жалобой, которая впоследствии была возвращена с пакетом документов в связи с тем, что законом не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении, как самостоятельного акта. Просил восстановить срок обжалования. Просил также исключить протокол №... от ... из числа доказательств, поскольку считает его незаконным. Указал, что ранее, в ходе проведения плановой проверки (акт проверки 16 от ...) нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами выявлено не было. Так, не было выявлено нарушение по ширине эвакуационных выходов в свету во всех участках менее 1,2 м., а также не было выявлено нарушение в связи с тем, что на территории школы не предусмотрены источники наружного противопожарного видеонаблюдения. На основании договора безвозмездного пользования М. О(С)ОШ №... ... МР БР РБ принадлежит 402 кв. м. – второй этаж. В нарушение п. 7, п. 11, п. 12, п. 14 и п. 15 относится к первому этажу. Вынесенное постановление от ... №... просил отменить и прекратить производство по делу вследствие предусмотренных статьями 2.9 (малозначительность) и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положений. 

В судебном заседании должностное лицо – директор М. О. г. №... ... МР БР РБ – ФИО2 свое ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу на постановление по изложенным доводам поддержал. Указал, что срок на обжалование постановления был пропущен в связи с тем, что изначально он обжаловал протокол об административном правонарушении. После возврата данной жалобы она была пересоставлена и вновь подана в Белроецкий межрайонный суд. В обоснование жалобы указал, что в результате проверки инспектором был составлен список из 40 нарушений. Проверялось полностью здание. Ему по договору принадлежит только 2-й этаж здания. Ему вменяются нарушения, обозначенные в пунктах с 1 по 15. Нарушения, указанные в п. 7, 11 и п. 12 к школе также не имеют отношения. Также, у него имеются акты проверок 2014 и 2016 года, согласно которым нарушений выявлено не было. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, дело производством прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Ст. инспектор Белорецкого межрайонного отдела ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ ФИО1 извещенный о рассмотрении дела (имеется расписка в получении повестки на ...) на судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. 

Выслушав ФИО2, проверив доводы заявления о восстановлении срока на обжалование, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление старшего инспектора Белорецкого межрайонного отдела ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ... и получена ФИО2 ..., о чем свидетельствует его подпись в постановлении. 

... в Белорецкий межрайонный суд РБ поступила жалоба от ФИО2 – директора М. О. №... ... МР БР РБ на протокол об административном правонарушении от ... №... по данному делу об административном правонарушении. 

... указанная жалоба ФИО2 была возвращена заявителю в связи с тем, что законом не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования подобных актов. 

... ФИО2 вновь обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ и жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности с заявлением о восстановлении срока на обжалование. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает причину пропуска срока на обжалование уважительной, а ходатайство ФИО2 о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны:соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что, согласно распоряжения главного государственного инспектора Белорецкого и ...ов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО 2 от ... №..., ... в здании объекта защиты – М. О. №... ... муниципального района ... РБ, расположенного по адресу: РБ, ... целью проверки соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятия мер по результатам проверки была проведена плановая выездная проверка. Срок проверки – 3 рабочих дня с ... по .... 

По результатам проверки ... Белорецким межрайонным ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ составлен акт проверки, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований Пожарной безопасности, а именно: 

1. Руководителем организации не разработаны и не утверждены специальные программы обучения мерам пожарной безопасности работников организации для проведения противопожарного инструктажа, чем нарушены п.п. 6, 53 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»;

2.На объекте защиты допускается пользование розетками, выключателями с повреждениями, чем нарушен п. 42 (б) Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

3. На объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. >9 390 «О противопожарном режиме»;

4.Руководителем организации не обеспечено содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии, и не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний, чем нарушен п. 24 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

5.Огнетушители, установленные на объекте защиты, не имеют паспортов и порядковых номеров, чем нарушен п. 475 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

6.Руководителем организации не обеспечено наличие на 2-м этаже планов эвакуации людей при пожаре, чем нарушен п. 7 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

7.Руководителем организации не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 Правку противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

8.На территории школы не предусмотрены источники наружного противопожарного водоснабжения, чем нарушен п. 5.2, табл. 2, прим. 2 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»;

9.На 2-м этаже стены общего коридора окрашены краской с неизвестными показателями пожарной опасности (отсутствуют сертификаты пожарной безопасности), чем нарушен п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

10.Люк чердачного помещения выполнен не противопожарным (люки подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности), чем нарушен п. 8.4 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и

сооружений»;

11.Двери помещений складского назначения, помещения электрощитовой выполнены не противопожарными (двери подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности), чем нарушены п. 5.14* СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и прави. Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ст.ст. 88, 145, 146 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

12.Руководителем организации не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

13.На 1-м этаже стены общего коридора окрашены краской с неизвестными показателями пожарной опасности (отсутствуют сертификаты пожарной безопасности), чем нарушен п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

14.Ширина эвакуационных выходов в свету во всех участках менее 1,2 м, чем нарушены п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 8.1.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути

и выходы»; 

15.При устройстве лестницы 2-го типа, ведущего из коридора до второго этажа, лестница не отделена от коридоров 1-го и 2-го этажей противопожарными перегородками 1-го типа, чем нарушены п.п. 7.24, 7.25 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 23 (д) Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме». 

По факту указанных нарушений, которые образуют административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений старшим инспектором Белорецкого межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ ФИО1 ... был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора М. О. №... ... МР БР РБ ФИО2 ФИО2 с нарушениями согласился, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно приказа начальника отдела образования ФИО3 от ... №..., на должность директора М. О. №... ... МР БР РБ с ... назначен ФИО2. 

Факт совершения должностным лицом - директором М. О. №... ... МР БР РБ ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: распоряжением органов государственного контроля от ... №... о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки №... от ..., приказом начальника отдела образования о назначении ФИО2 на должность директора М. О. №... ... МРБР РБ от ... №..., протоколом об административном правонарушении от ... №.... 

Вина должностного лица - директора М. О. №... ... МР БР РБ ФИО2 заключается в том, что им допущено нарушение требований пожарной безопасности в здании объекта защиты - М. О. №... ... МР БР РБ. 

При таких обстоятельствах действия должностного лица правильно квалифицированны по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств по делу, суд не принимает, поскольку указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью. 

Протокол был составлен в присутствии должностного лица – ФИО2, с нарушениями, согласно объяснению, ФИО2 согласился. Довод ФИО2 о том, что ранее проведенными проверками обозначенные нарушения не были выявлены доказательством отсутствия нарушений, выявленных настоящей проверкой не являются. 

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми.

Согласност.3.4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхпредупреждениеустанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкциейч.1ст.20.4Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено как альтернатива административному штрафу наказание в видепредупреждения.

ФИО4 №... ... муниципального района ... РБ ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушение соблюдения требований пожарной безопасности не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания и замены его напредупреждение.

На основании изложенного, Постановление старшего инспектора Белорецкого межрайонного отдела ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО1 ... о привлечении директора М. О. №... ... муниципального района ... РБ ФИО2 к административной ответственности поч.1ст.20.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях подлежитизменению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора М. О. №... ... муниципального района ... РБ ФИО2 на постановление старшего инспектора Белорецкого межрайонного отдела ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО1 от ... №..., оставить без удовлетворения 

Постановление старшего инспектора Белорецкого межрайонного отдела ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО1 от ... №... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить должностному лицу - директору М. О. №... ... муниципального района ... РБ наказание в виде предупреждения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд в течение 10 дней.

Судья П.Г.Исаков