Дело № 1-185/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката Арефьева В.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 4 часов до 4 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни 

<

адрес> Республики, принадлежащей ФИО9, во время совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры со своим родным братом Потерпевший №1, умышленно взял со стола нож, и, используя его в качестве оружия, нанес последнему один удар ножом в область груди, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающей в левую плевральную полость и полость перикарда раны грудной клетки с повреждением межреберной артерии, скопление крови в левой плевральной полости, являющимся опасным для жизни человека телесным повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и относящимся к повреждениям причиняющим тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний воздержался, просил об оглашении показаний, данных им на стадии предварительного следствия, согласно которым около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где он находился с родным братом Потерпевший №1 и матерью ФИО9, пришел друг последней – ФИО10, на деньги которого они стали употреблять вчетвером спиртное. Около 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его брат – Потерпевший №1 случайно уронил телевизор, поскольку был пьян. На замечание Потерпевший №1 отреагировал нецензурной бранью, оттолкнул его, он упал у дивана, разозлился на брата, встал, схватил со стола нож с деревянной рукояткой и левой рукой ударил брата ножом в грудь, при этом присутствовала мать, которая пыталась их разнять и вызвала «скорую помощь». Нож выкинул в квартире. Прибывшие сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по 

<

адрес>, где он добровольно сообщил обстоятельства совершенного в отношении своего брата преступления (л.д. 52-56, 71-72, 171-176).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес>, где подробно изложил обстоятельства нанесения одного удара ножом потерпевшему (л.д. 35). Указанного числа подсудимый добровольно принял участие в проверке показаний на месте, где продемонстрировал действия по нанесению удара ножом брату в грудную клетку непосредственно на месте происшествия – в 

<

адрес> (л.д.57-61).

Оглашенные показания, равно как написание явки с повинной и участие в проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 суду подтвердил в полном объеме, дополнительно указал, что посторонних в квартире в момент скандала не было, а после удара ножом, помогал брату остановить кровь и нес его до кареты скорой помощи.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 следователю показал, что с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, он, совместно с братом А., матерью ФИО9 и ФИО10, употребляли спиртное. Около 23 часов ФИО10 и его мать ушли спать, а он с братом продолжил распивать спиртное. Около 4 утра ДД.ММ.ГГГГ у него с братом возник скандал, в ходе которого он оттолкнул А. на пол, в результате чего последний упал, а поднявшись, схватил со стола кухонный нож с деревянной рукояткой и нанес ему ножом один удар в грудь слева, при этом прибежавшая мать пыталась их разнимать, а потом вызвала скорую помощь. Брата А. он оттолкнул один раз, иных ударов не наносил, его не оговаривает (л.д. 42-44, 140-142).

Свидетель ФИО9, мать подсудимого и потерпевшего, суду показала, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ в ее 

<

адрес> она вместе с сыновьями А., Потерпевший №1, ее другом ФИО10, употребляли спиртное. Она с ФИО10 ушла спать, а ближе к утру проснулась от шума, и, забежав на кухню, увидела, что Потерпевший №1 с А. ругаются из-за упавшего телевизора. Она встала между ними, пыталась разнять, но А. неожиданно для нее сделал резкое движение левой рукой в сторону Потерпевший №1, последний вскрикнул. Она увидела кровь из груди Потерпевший №1. Вызвала скорую помощь. Проснувшийся ФИО10 вместе с А. отнесли Потерпевший №1 к скорой помощи. Впоследующем сотрудники полиции изъяли из ее квартиры нож, которым А. при ней ударил Потерпевший №1 в грудь. Сына не оговаривает.

Однако свидетель ФИО9 в ходе следствия сообщила, что употреблять спиртное начали в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа она с ФИО10 ушла спать, а проснулась из-за шума скандала между братьями около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64).

ФИО9 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указав, что забыла детали по минованию времени. Характеризует сыновей как спокойных, но в состоянии опьянения часто конфликтующих, инициатором конфликтов выступает А.. 

Аналогичные ФИО9 следователю дал показания свидетель ФИО10, подтвердивший факт нанесения удара ножом ФИО1 Потерпевший №1 в 04 утра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

Свидетель ФИО11, инспектор ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> следователю показал, что в 4 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части о ножевом ранении он прибыл в 

<

адрес>. Входная дверь в квартиру была открыта: в квартире на полу в коридоре лежал Потерпевший №1 с ножевым ранением в груди. Рядом был брат потерпевшего – ФИО1, их мать. Потерпевший сообщил ему, что удар ножом тому был нанесен А. (л.д. 143-144).

Свидетель ФИО12, оперуполномоченный ОМВД России по 

<

адрес>, следователю показал, что в ходе суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 07 минут в дежурную часть поступило сообщение о нанесении ножевого ранения. В ходе сбора материала проверки, им было установлено, что ФИО1, в ходе совместного распития спиртного с братом Потерпевший №1, в 

<

адрес>, нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки. Данные обстоятельства также были изложены ФИО1 при написании явки с повинной (л.д. 146-147 т.1).

Подсудимый ФИО1 суду подтвердил объективность оглашенных показаний свидетеля ФИО12 

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, где ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1. В ходе осмотра на марлевый тампон изъяты смывы бурого цвета с пола туалета указанной квартиры, из спальной комнаты – нож с пятнами бурого цвета (л.д. 10-15). 

Из выводов заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде проникающей в левую плевральную полость и полость перикарда раны грудной клетки с повреждением межреберной артерии, скопление крови в левой плевральной полости, которая могла образоваться от воздействия острого предмета, является опасным для жизни человека телесным повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к повреждениям причиняющим тяжкий вред здоровью.

Давность образования раны грудной клетки в пределах 1 суток на момент оказания медицинской помощи Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; образовалась от не менее 1 травматического воздействия (л.д. 116-119).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови Потерпевший №1 - «O??». На клинке ножа, а также марлевом тампоне, изъятых в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека группы «O??», не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1 (л.д. 125-129).

ДД.ММ.ГГГГ марлевый тампон, кухонный нож с деревянной рукояткой, осмотрены следователем и, как являвшиеся объектами исследования судебных экспертиз, названные предметы, подтверждающие непосредственную причастность ФИО1 к нанесению удара ножом своему брату, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 148-155).

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в 4 часа 7 минут в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, брат нанес ножевое ранение брату (л.д. 3). 

Таким образом, анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдной ссоры с братом Потерпевший №1, упав от толчка последнего на пол, испытывая неприязнь, умышленно взял в руку нож, которым нанес один удар в область грудной клетки потерпевшему, причинив тому телесное повреждение в виде проникающей в левую плевральную полость и полость перикарда раны грудной клетки с повреждением межреберной артерии, со скоплением крови в левой плевральной полости, являющимся опасным для жизни человека телесным повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и относящимся к повреждениям причиняющим тяжкий вред здоровью.

Суд приходит к выводу, что подсудимый, нанеся потерпевшему удар ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. Об умысле виновного на причинение тяжкого вреда здоровью также свидетельствуют: орудие преступления - подсудимый нанес удар ножом, в грудную клетку потерпевшего, характер повреждения - у потерпевшего имелась проникающая рана грудной клетки, т.е виновный нанес удар ножом с достаточной силой.

Причастность именно ФИО1 к нанесению ножевого ранения Потерпевший №1, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего (л.д. 52-56, 71-72, 171 -176), ФИО9, ФИО10 (л.д. 145), а также исследованными в судебном заседании доказательствами, которые добыты в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

По убеждению суда, толкнув подсудимого, потерпевший не создал ситуации, которая бы свидетельствовала о необходимости в самообороне со стороны ФИО1, поскольку нанесение удара ножом Потерпевший №1, последний произвел спустя время – он поднялся с пола, взял нож, и, будучи разнимаемым матерью, успел произвести целенаправленный удар ножом в область грудной клетки своего брата. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий виновного на иные статьи УК РФ, в том числе на ч.1 ст. 114 УК РФ. 

Подсудимый преступление совершил в здравом уме, в состоянии простого алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, он не находился в состоянии аффекта, поскольку ФИО1 дал последовательные показания об обстоятельствах дела до совершения преступления, в момент совершения преступления и после совершения преступления, что свидетельствует о том, что он не находился в состоянии физиологического аффекта.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана, данное преступление он совершил с применением ножа, используемого в качестве оружия, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, т.е. требования ч.3 ст. 60 УК РФ. 

Подсудимый совершил умышленное, тяжкое, оконченное преступление против жизни и здоровья личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - потерпевший первым толкнул подсудимого ФИО1, повалив последнего, вследствие чего тот, разозлившись, применил насилие в отношении потерпевшего нанеся удар ножом в грудь; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – ФИО1 признал вину как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания; он оказывал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления – помогал нести на носилках до автомобиля скорой помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие заболевания, извинения перед потерпевшим принесенные на стадии предварительного следствия. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду пояснил, что он был пьян, а был бы трезв, то за нож не схватился бы. Кроме того, показаниями потерпевшего, свидетелей подтвержден факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступления. 

Подсудимый характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> года, судим, 

<

данные изъяты>, государственных наград и инвалидности не имеет, ветераном боевых действий не является; по месту жительства УУП ОМВД по г. Новочебоксарск характеризуется отрицательно, как склонный к совершению противоправных деяний, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (л.д. 194); соседями по дому подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления (л.д. 192-193). 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение. 

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении срока наказания, суд учитывает положения главы 40 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ), поскольку подсудимым и его защитником в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему тяжкое преступление, исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

Гражданский иск прокурора г. Новочебоксарска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 37 096 руб. 31 коп. (л.д. 164-165), поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» и положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск прокурора признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежные средства в сумме 37 096 (тридцать семь тысяч девяносто шесть) рублей 31 копеек, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с пятнами бурого цвета, кухонный нож возвращенные по принадлежности свидетелю ФИО9 оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления. 

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов