Дело № 2-796/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000887-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Моклоковой Е.Ю.,

с участием: прокурора Гожих И.А., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая следующее. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: ............... .............. брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака .............. .............. от .............. отдела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району. С момента расторжения брака ответчики выехали из указанного адреса и где они находятся истцам не известно. Собственниками по ? доли указанного домовладения являются истцы: ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .............. за номером ............... Ответчиками самостоятельного права пользования квартирой не имеют, с августа 2023 года в квартире не проживают, выехали добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщили, вещей их в доме нет, коммунальные платежи не оплачивают, ключей от входной двери не имеют, членами семьи истцов не являются. В то же время на ответчиков в связи с их регистрацией в квартире истцов начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом. Тем самым нарушаются права истца. Кроме того, сам факт регистрации в квартире третьих лиц (ответчиков) затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права истца. Следовательно, ответчики, выехав из домовладения, принадлежащего на праве собственности истцам, должны были принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: .............., для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно они этого не делают, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Просят признать утратившими ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 право пользования жилым помещением по адресу: ...............

Истцы ФИО2 и ФИО3 надлежаще извещенные судом о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили суду заявления о признании исковых требований в полном объеме, указав, что им понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Также в своих заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. В своём заявлении начальник отдела по вопросам миграции ФИО13 просил рассмотреть дело без участия отдела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора Гожих И.А., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждается письменными доказательствами, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора мены от .............., дата регистрации права – .............., являются собственниками по ? доли в праве каждый недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ...............

Судом установлено, что кроме истцов на указанной жилой площади с .............. зарегистрированы ответчики – ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые значатся зарегистрированными и до настоящего времени, что подтверждается сведениями адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Согласно ответу военного комиссариата городского округа Минераловодский и городского округа город-курорт Железноводск Ставропольского края, гражданин ФИО5, .............. года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа Минераловодский и городского округа город-курорт Железноводск Ставропольского края с .............. по настоящее время; на военную службу по мобилизации из военного комиссариата городского округа Минераловодский и городского округа города-курорта Железноводск Ставропольского края не призывался.

Из ответа ОМВД России «Минераловодский» следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 к административной ответственности не привлекались, в розыске не значатся. 

По сведениям ЗАГСа, актовые записи о смерти ФИО4, ФИО5, ФИО6 отсутствуют. Сведениями о судимости ФИО4, ФИО5, ФИО6 ИЦ ГУ МВД России по СК не располагают. На диспансерном учете врачей нарколога и психиатра ответчики не состоят.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не проживают в спорном жилом помещении, их личных вещей в домовладении не имеется, не несут бремя содержания имущества, членами семьи собственника жилого дома не являются, на иждивении истцов не находятся. Регистрация ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорном помещении носит формальный характер. При этом сохранение регистрации нарушает права собственников недвижимого имущества, которым созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом.

То обстоятельство, что ответчики не использует спорное жилое помещение для проживания, подтверждается как пояснениями представителя истца в судебном заседании, так и представленными истцами в материалы гражданского дела доказательствами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики на протяжении длительного времени совместно с истцами не проживают, общего хозяйства с ними не ведут, выехали из жилого помещения добровольно, в настоящий момент проживают по другому адресу, а, соответственно в данном жилом помещении не нуждаются, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвуют, то они не могут быть признаны членами семьи истца.

При этом причины не проживания ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорном жилом помещении не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку какого-либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования данным жильем не заключалось.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993, п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Тем самым, гражданин обязан проявить личную инициативу в принятии мер по снятию с регистрационного учета в случае изменения места, жительства, и как основание предоставить заявление о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 05.10.2000 № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в жилом помещении истца, не предоставляет им право пользования данным жилым помещением, поскольку они не являются членами семьи истцов.

Кроме того, в адресованных суду заявлениях ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 фактически признали исковые требования.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать заявленные исковые требования.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком влечет обязанность суда при отсутствии оснований к отказу удовлетворить эти требования в признанной части.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку выезд на другое место жительства свидетельствует о том, что ответчики прекратили право пользования спорным помещением.

Решение суда о признании прекратившим право пользования является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, о чем суд указывает в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить.

Признать ФИО4 (.............. года рождения, уроженку .............., паспорт .............. .............. выдан .............., зарегистрированную по адресу: ..............), 

ФИО5 (.............. года рождения, уроженца .............., паспорт .............. .............. выдан .............., зарегистрированного по адресу: ..............), 

ФИО6 (.............. года рождения, уроженку .............., паспорт .............. .............. выдан .............., зарегистрированную по адресу: ..............) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...............

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: .............., органом, осуществляющим миграционный учет граждан.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий О.С.Драчева