Копия.

2а-1619/2026 (2а-8064/2025)

63RS0045-01-2025-008217-53

Решение

Именем Российской Федерации

17.02.2026 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при помощнике судьи Жуйковой В.В.,

рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело №2а-1619/2026 (2а-8064/2025) по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО8 ФИО1 взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику ФИО8

В иске просит суд взыскать с ФИО9 ФИО2 в лице наследника ФИО8 ФИО3, ИНН №, недоимку на общую сумму 10230,34 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 580,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1211,00 руб., пени 18,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1333,00 руб., пени в сумме 78,32 руб. за период с 02ДД.ММ.ГГГГ г.; земельный налог: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1391,00 руб., пени в сумме 7,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2707,00 руб., пени в сумме 159,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2707,00 руб., пени в сумме 37,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО8 ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, направила письменные возражения, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований просит отказать в связи с пропуска срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Земельный налог относится к местным налогам, что предусмотрено ст.15 НК РФ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу ч.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО9 в период ДД.ММ.ГГГГ. являлся плательщиком земельного и имущественного налогов в связи с наличием объектов налогообложения, а именно:

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (КН №) право собственности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (КН №), право собственности с ДД.ММ.ГГГГ г.,

что подтверждается ответами на запросы суда из ЕГРН.

ФИО9 направлялись налоговые уведомления:

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащее расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2707,00 руб. и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1211,00 руб., срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.;

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащее расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2707,00 руб. и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1333,00 руб., срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.;

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащее расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1391,00 руб. и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 611,00 руб., срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.

В установленный законом срок налог на имущество, земельный налог ФИО9 не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установлено, что в связи с наличием недоимки по земельному налогу и налогу на имущество ФИО9 направлены требования об уплате данной недоимки

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 2744,51 руб.;

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 1229,27 руб.

Требования не исполнены.

В порядке ст. 48 НК РФ срок налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании спорной недоимки.

Судом установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Согласно документам, содержащимся в наследственном деле, открытого после смерти ФИО9, наследниками по закону является его дочь – ФИО8 ФИО5, от которой поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: г. 

<

адрес>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями наследника ФИО9 – ФИО8

После отмены судебного приказа срок на обращение в суд с настоящим административным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому конверту копия определения от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене судебного приказа №№ направлена в адрес МИФНС России №23 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с ФИО8 как наследника после смерти ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за пределами установленного срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание спорной недоимки налоговым органом не заявлено.

Факт наличия уважительных причин пропуска срока на обращение с заявленными административными исковыми требованиями налоговым органом суду не доказан.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика спорной недоимки, поскольку обратился в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России №23 по Самарской области о взыскании спорной недоимки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО9 ФИО6 в лице наследника законного представителя ФИО8 ФИО7 ИНН №, недоимки на общую сумму 10230,34 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 580,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1211,00 руб., пени 18,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1333,00 руб., пени в сумме 78,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; земельный налог: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1391,00 руб., пени в сумме 7,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2707,00 руб., пени в сумме 159,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2707,00 руб., пени в сумме 37,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2026 г.

Председательствующий: Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в деле 2а-1619/2026 (2а-8064/2025)

63RS0045-01-2025-008217-53

Промышленный районный суд г. Самара