Дело № 1- 144/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Вязники «10» июля 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Нестеровой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Елагиной И.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа 40 минут у ФИО2, находящегося около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор на приусадебный участок 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, взял пластиковое ведро-унитаз стоимостью 200 рублей, которое намеревался 

<

данные изъяты> похитить, для чего перекинул его через забор. Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2, находясь в указанное время и месте, обнаружил декоративный забор стоимостью 300 рублей, который также намеревался 

<

данные изъяты> похитить, перекинув его через забор, огораживающий территорию 

<

адрес>. Затем, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из 

<

адрес>, приискав на приусадебном участке указанного дома металлическую скобу, в указанное время ФИО2 пытался при помощи металлической скобы взломать запорное устройство на входной двери 

<

адрес>, затем намеревался незаконно проникнуть в указанный дом, откуда преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений намеревался 

<

данные изъяты> похитить имущество:

- бесконтактную электрическую мойку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей;

- электрическую косу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей;

- шуруповерт марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей;

- электрические провода 15 м, стоимостью 20 руб. за 1м, на сумму 300 рублей;

- электрическую плитку, стоимостью 300 рублей;

- электрический металлический чайник, стоимостью 500 рублей;

- металлический кофейный набор, стоимостью 500 рублей;

- набор столовых приборов из нержавеющей стали, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14600 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления ФИО1, который пресек преступные действия ФИО2

Подсудимый ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о личности виновного, его материальное положение, отсутствие постоянных доходов, проживание с родителями, его удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, факт привлечения к административной ответственности в 2017 году по ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ст. 66, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение неоконченное преступления, впервые, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей строгой мере наказания, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ.

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: электрическую мойку марки «

<

данные изъяты> электрическую косу марки 

<

данные изъяты> шуруповерт марки 

<

данные изъяты> 15 м электрического провода, плитку, чайник, кофейный набор, набор столовых приборов, ведро, декоративный забор, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить в распоряжении последней, как законного владельца; металлическую скобу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, – передать по принадлежности Потерпевший №1 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электрическую мойку марки 

<

данные изъяты> электрическую косу марки 

<

данные изъяты>, шуруповерт марки 

<

данные изъяты> электрические провода длиной 15 м, плитку, чайник, кофейный набор, набор столовых приборов, ведро, декоративный забор, - оставить в распоряжении Потерпевший №1; металлическую скобу, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) О.А. Черненко