КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ 

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 12-33/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 января 2019 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

адрес> младшего советника юстиции ФИО4 на постановление начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО2 и ФИО1 федерального значения Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Комфорт» по ч. 9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО2 и ФИО1 федерального значения Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Комфорт» по ч. 9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора 

<

адрес> младшим советником юстиции ФИО4 подан протест на вышеуказанное постановление, в соответствии с которым просит обжалуемое постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, принято с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие прокурора, надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании прокурор ФИО6 поддержала поданный протест, просила обжалуемое постановление отменить.

Представитель территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО2 и ФИО1 федерального значения Севастополю – ФИО7, действующий на основании доверенности, просил постановление оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения. Пояснил, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, не приступая к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, ни ООО «СК «Комфорт», ни заместитель прокурора 

<

адрес> Республики ФИО2 не извещались о времени и места рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 9 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК «Комфорт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ по факту неправомерного отключения ДД.ММ.ГГГГ от тепловой энергии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>.

Дело передано для рассмотрения в Территориальный отдел Роспотребнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Постановлением начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО2 и ФИО1 федерального значения Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Комфорт» по ч. 9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В нарушение вышеуказанных норм закона, заместитель прокурора 

<

адрес>, возбудивший данное дело, не был извещен должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела, чем был лишен права, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, рассмотрено административным органом с нарушением требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ.

Допущенные начальником территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО2 и ФИО1 федерального значения Севастополю ФИО5 нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными, поэтому обжалуемое постановление не может быть признано соответствующим требованиям закона, в связи с чем, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Годичный срок привлечения ООО «СК «Комфорт» к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы представителя Территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> об отсутствии процессуальных нарушений при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку производство по делу было прекращено на основании ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, до передачи дела на рассмотрение, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Указанная норма закона регламентирует прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение.

Между тем, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Комфорт» было возбуждено заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО1 Симферополя Республики ФИО2 и в установленном порядке передано на рассмотрение в адрес Территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес>, то подлежало рассмотрению по существу с соблюдением норм процессуального права.

В связи с чем, прекращение производства по данному делу по основаниям ст. 28.9 КоАП РФ не основано на законе.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

решил:

постановление начальника территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО2 и ФИО1 федерального значения Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Комфорт» по ч.9 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Территориальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО2 и ФИО1 федерального значения Севастополю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Киевский районный суд ФИО1 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Ф. Камынина