Дело № 2-1324/2018

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 23 Января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Верхняя Пышма 18 Января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России, первоначально, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора № от 21.02.2014, о взыскании суммы задолженности по данному кредитному договору, по состоянию на 08.10.2018, в размере 21 416,60 рубля, в том числе: 19 283,12 рубля – суммы просроченного основного долга; 2 130,63 рублей – суммы просроченных процентов; 2,84 рубля – суммы неустойки, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 842,50 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО1 и ПАО Сбербанк 21.02.2014 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту 

<

данные изъяты> №. 

Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, исковое заявление подано в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», со ст. 1175 ГК РФ. Срок для принятия наследства не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав. Срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17.9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В нарушение условий кредитного договора, обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Считает, что поскольку в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, обязательства по кредитному договору № от 21.02.2014 входят в состав наследственного имущества умершего ФИО1.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.11.2018, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО2, ФИО3.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.12.2018, к участию в деле, в качестве ответчиков, привлечены: ФИО2, ФИО3.

Представитель истца - ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, ПАО Сбербанк России просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).При недостаточности или отсутствии наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ПАО Сбербанк 21.02.2014 заключили кредитный договор № в соответствии с которым, заемщик получил кредитную карту 

<

данные изъяты> №

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением –анкетой на получение кредитной карты, являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор.

В соответствии с Условиями для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Держатель карты, согласно Условиям, обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю карты по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

Из искового заявления, письменных материалов дела, следует, что в период действия вышеуказанного кредитного договора, со стороны заемщика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, допускалось нарушение сроков внесения платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному выше кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору №, от 21.02.2014, заключенному с ФИО1, по состоянию на 08.10.2018, в размере 21 416,60 рубля, в том числе: 19 283,12 рубля – суммы просроченного основного долга; 2 130,63 рублей – суммы просроченных процентов; 2,84 рубля – суммы неустойки.

Как установлено в судебном заседании, и следует из сведений свидетельства о смерти, выданного 19.03.2018 отделом ЗАГС 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Как следует из ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Доказательств тому обстоятельству, что ФИО2 (дочь), ФИО3 (супруга) являются наследниками по закону или по завещанию, после смерти ФИО1, и приняли наследство, с тем, чтобы у них возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, суду не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ни ФИО2, ни ФИО3, наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не являются.

Как следует из сообщения управляющего делами нотариальной палаты Свердловской области – ФИО6, заявлений от наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не поступало, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Поскольку, таким образом, ФИО2 (дочь), ФИО3 (супруга) с заявлением к нотариусу о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не обращались, с учетом приведенных норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не приняли. Обстоятельств фактического принятия наследства ФИО2 (дочь), ФИО3 (супруга), после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании суммы долга по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, неправомерны, в связи с чем, по этому основанию, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, что как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при недостаточности или отсутствии наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, какое-либо имущество, в отношении которого наследниками после смерти ФИО1, могло бы быть принято наследство, и удовлетворены требования кредиторов, у ФИО1, на момент его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании: сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведениями СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН», из которых следует, что сведения о правах ФИО1 на какое –либо недвижимое имущество, отсутствуют. Из сведений ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» следует, что транспортные средства на имя ФИО1, не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.416 Гражданского кодекса российской Федерации, вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии наследственного имущества наследодателя, требования Банка – ПАО Сбербанк России, как кредитора по обязательствам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению за счет имущества, и обязательства по долгам наследодателя, в данном случае, должны быть прекращены, невозможностью их исполнения, полностью.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

ПАО Сбербанк России, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, доказательств обстоятельствам, на которые ссылалось в исковом заявлении, не представило, имеющиеся в материалах дела вышеуказанные доказательства (полученные судом по ходатайству истца), не оспорил, и какими-либо иными доказательствами, не опроверг.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче вышеуказанных исков в суд, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, ч.1 ст.56, 67, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.