Дело У

У

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э., 

с участием государственного обвинителя Трофиной И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО3, представившего удостоверение №952 и ордер №9111 от 25.04.2018г., ФИО4, представившего удостоверение №1347 и ордер №9526 от 25.04.2018г.,

а также потерпевшего Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца п.А2 Х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, А6 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2017 года около 03 часов ФИО2 и ФИО1 находились возле общежития по адресу: Х, где ФИО1 увидел автомобили отечественного производства, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данных автомобилей. Он предложил ФИО2 совершить с ним кражу из данных автомобилей. На это предложение ФИО2 ответил согласием, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 12 декабря 2017 года в период с 03 часов до 03 часов 15 минут ФИО2 и ФИО1, находясь возле общежития по адресу: Х, подошли к автомобилю ВАЗ-2106 г/н У, 19 регион, где ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, открыл капот автомобиля ВАЗ-2106 г/н У, 19 регион, откуда ФИО1 достал, тем самым тайно похитил, аккумулятор «TYUMEN» стоимостью 2900 рублей, принадлежащий А6 Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 подошли к автомобилю ВАЗ-2106 г/н У, 138 регион, где ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, открыл капот автомобиля ВАЗ-2106 г/н У, 138 регион, откуда ФИО1 достал, тем самым тайно похитил, аккумулятор «ISTOK» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 подошли к автомобилю ВАЗ-21053 г/н У, 24 регион, где ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, открутили болты крепления двух рейлингов и сняли их с крыши указанного автомобиля, тем самым похитили два рейлинга общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А6 материальный ущерб на сумму 2900 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1500 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Потерпевший А6 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, ему принесены извинения, претензий к подсудимым он не имеет. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 также соответственно 2.07.2018г. и 15.05.2018г. обратились к суду с аналогичными ходатайствами в отношении обоих подсудимых.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 (каждый) в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, просили удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что ущерб они возместили, с потерпевшими примирились. 

Защитники подсудимых ФИО4 и ФИО3 просили ходатайства потерпевших удовлетворить. 

Прокурор Трофина И.А. полагала возможным заявленные ходатайства потерпевших удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, А6 с подсудимыми.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 (каждого) – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Соглашаясь с мнением прокурора, суд полагает производство по делу прекратить, учитывая наличие волеизъявления потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, А6, изменение степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления после заглаживания ими вреда и примирения с потерпевшими, а также то, что и ФИО2, и ФИО1 не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред, возместив потерпевшим ущерб в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, А6

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 (каждому) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт с 1 СДП с микрочастицами, бумажный конверт с 1 СДП со следом перчатки, хранящиеся в материалах дела, – оставить на хранении при деле, аккумулятор «ISTOK», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, два рейлинга, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, аккумулятор «TYUMEN», хранящийся у потерпевшего А6, – оставить потерпевшим по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: