Дело № 2-7840/2025

УИД № 10RS0011-01-2025-010117-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Чекаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Петрозаводска, действующего в интересах К.В.В., к ООО «Спутник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Петрозаводска, действующий в интересах К.В.В., обратился в суд с иском к ООО «Спутник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по тем основаниям, что прокуратурой г. Петрозаводска проведены надзорные мероприятия по обращению К.В.В. о нарушении порядка оплаты труда, по результатам которых выявлены нарушения трудового законодательства. Истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Спутник» на должность технического директора, уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, при этом заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу не была, задолженность ответчика перед истцом составляет 127674,18 руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы К.В.В. также не выплачена и составляет 25784 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Спутник» в пользу К.В.В. невыплаченную заработную плату в размере 127674,18 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25784 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ООО «Спутник» в пользу К.В.В. задолженность по заработной плате в размере 109456,68 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41515,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия».

Истец К.В.В., помощник прокурора г. Петрозаводска Б.С.Н, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Истец пояснил, что задолженность по заработной плате перед ним не погашена. Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что истец имеет на иждивении ребенка-инвалида, источником средств к существованию являлось получаемое пособие.

Ответчик ООО «Спутник» своего представителя в судебное заседание не направило, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спутник» и К.В.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого К.В.В. принят на работу в ООО «Спутник» карьер 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, месторождение 

<

данные изъяты>1» в районе вахтового поселка карьер «

<

данные изъяты>» на должность главного механика.

Пунктом 5.1 договора работнику установлен должностной оклад на момент заключения трудового договора 45000 руб. в месяц, также установлены: процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) 50% в месяц (22500 руб.) и районный коэффициент к заработной плате 15% в месяц (6750 руб.).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что заработная плата работника выплачивается наличным или безналичным путем два раза в месяц: 30 числа (в феврале до 28 числа) текущего месяца – аванс в размере 40% заработной платы, 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем – окончательный расчет за отработанный месяц.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. переведен на должность технического директора, оклад установлен в размере 45000 руб., надбавка - 29250 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Из представленных расчетных листков К.В.В. следует, что при увольнении расчет с К.В.В. в полном объеме произведен не был, по состоянию на дату увольнения у предприятия имелась задолженность перед работником в сумме 146135,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 36679 руб., размер задолженности составил 109456,68 руб.

Наличие задолженности по заработной плате в указанном размере подтверждается расчетными листками, объяснениями директора ООО «Спутник» М.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, полученными помощником прокурора 

<

адрес> В.К.А.

Доказательств выплаты К.В.В. задолженности по заработной плате в размере 109456,68 руб. ответчиком не представлено, по состоянию на дату судебного заседания такие сведения в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии доказательств погашения ООО «Спутник» задолженности по заработной плате перед истцом, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах К.В.В., о взыскании с ООО «Спутник» в пользу К.В.В. задолженности по заработной плате в сумме 109456,68 руб.

Разрешая требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая установленный судом факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, требование о взыскании компенсации за задержку ее выплаты является законным и обоснованным. Суд соглашается с представленным истцом расчетом денежной компенсации, данный расчет арифметически верен, соответствует положениям ст. 236 ТК РФ, учитывает произведенную ответчиком в июле 2025 года выплату.

С учетом изложенного, с ООО «Спутник» в пользу К.В.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41515,58 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения трудовых прав истца установлен. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 8529 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спутник» (

<

данные изъяты>) в пользу К.В.В. (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 109456,68 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41515,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Спутник» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 8529 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025