Председательствующий: Лепехин К.С. Дело № 22-2662/2020

А П Е Л Л Я Ц И Н Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием

прокурора Аврамовой А.Ю.

адвоката Сырьева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Омска от 20 августа 2020 года которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, 

<

...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании права на реабилитацию, ходатайство возвращено заявителю.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Омска о признании за ним права на реабилитацию.

Указал, что постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 14.12.2018г. ему было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 19.03.2019 указанное выше постановление от 14.12.2018 было отменено, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено.

Полагает, что в связи с незаконностью постановления Исилькульского городского суда Омской области, от 14.12.2018г.. которое было отменено, он находился в местах лишения свободы лишних 3 месяца 5 дней.

В связи с изложенным, ФИО1 поставил вопрос о признании за ним права на реабилитацию и взыскании с Министерства Финансов РФ - 500 000 рублей.

Постановлением Первомайского р\с г.Омска от 20.08.29020г., в принятии требований ФИО1 отказано, ходатайство возвращено осужденному.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением. 

Указывает, что поскольку в постановлении указано, что данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, его ходатайство должно было быть направлено судом для соответствующего рассмотрения, поскольку все документы, подтверждающие факт того, что он отбыл в местах лишения свободы лишние 3 месяца 5 дней находятся в Первомайском районном суде г.Омска.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Принимая решение, районный суд привел в своем постановлении правовые основания для признания права на реабилитацию, указанные в ст. 133 УПК РФ, которые фактически не распространяются на указанные Романец обстоятельства.

При таком положении, решение районного суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, является единственно вытекающим при фактически сложившихся обстоятельствах, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Районный суд, верно указал в постановлении о том, что все иные вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного осужденному, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, Романец, полагающий свои права нарушенными, вправе порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с требованиями о взыскании 500 000рублей, надлежащим образом оформив и обосновав свои требования.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения, при вынесении оспариваемого постановления районным судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г.Омска от 20 августа 2020 года которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, 

<

...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании права на реабилитацию, взыскании денежных средств, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 8 Кассационный суд, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Березин Ю.Г.