Дело №2-5464/2025

50RS0031-01-2025-001653-54 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «РАССВЕТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «РАССВЕТ» о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что как владелец жилого дома по адресу: АДРЕС он 14.02.2023 обратился в филиал «Запад» АО «Мособлгаз» с заявкой на подключение дома к газоснабжению. В связи с тем, что подключение (технологическое присоединение) дома возможно только к существующим сетям газораспределения и газопотребления, которые принадлежат СНТ "РАССВЕТ", которое на запрос АО «Мособлгаз» от 22.03.2023, согласие на подключение к имеющимся мощностям газораспределения не направило, он был вынужден обратиться к председателю правления СНТ «РАССВЕТ» с просьбой исполнить требование АО «Мособлгаз». Председатель сообщил, что выдаст такое разрешение только после перечисления истцом 240 000 руб. на расчетный счет СНТ «РАССВЕТ» с указанием в графе наименование платежа «возмещение затрат, при строительстве газовой системы». Введенный в заблуждение председателем правления СНТ «РАССВЕТ» он перечислил 14.11.2023 на расчетный счет СНТ «РАССВЕТ» 240 000 руб., ошибочно полагая, что требования законны. Претензия от 25.12.2024 с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств, осталась без удовлетворения, деньги не возвращены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 240 000 руб., проценты начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2023 по 22.01.2025 в размере 49 765,49 руб., государственную пошлину в размере 9 693 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание представители ответчика СНТ «РАССВЕТ» и третьего лица АО «Мособлгаз» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, поскольку лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого дома, кадастровый № по адресу: АДРЕС

14.02.2023 истец обратился в филиал «Запад» АО «Мособлгаз» с заявкой на подключение дома к газоснабжению. 

В уведомлении от 06.03.2023 филиал АО «Мособлгаз «Запад» сообщило истцу, что в ходе рассмотрения заявки от «14» февраля 2023 г. определено, что оптимальным источником газоснабжения объекта капитального строительства, с кадастровым №, является газопровод среднего давления D-63 материал полиэтилен, проложенный на территории кпп. Сириус-1. (Заявка К0237). Правообладателем указанного газопровода является СНТ «Рассвет».

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения), АО «Мособлгаз» направило в СНТ «РАССВЕТ» 22.03.2023 запрос о предоставлении согласия на подключение к имеющимся мощностям газораспределения, принадлежащим СНТ «РАССВЕТ».

Так как СНТ «РАССВЕТ» не направило в АО «Мособлгаз» согласие на подключение истец был вынужден обратиться к председателю правления СНТ «РАССВЕТ» ..... с просьбой исполнить требование АО «Мособлгаз». ..... сообщил, что выдаст такое разрешение только после перечисления истцом 240 000 руб. на расчетный счет СНТ «РАССВЕТ» с указанием в графе наименование платежа «возмещение затрат, при строительстве газовой системы».

14.11.2023 СНТ «РАССВЕТ» было выдано согласие на присоединение дома истца к газопроводу.

14.11.2023 на расчетный счет СНТ «РАССВЕТ» истец внес 240 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По смыслу положений Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» деятельность в области газоснабжения, в том числе деятельность по транспортировке газа относится к регулируемым государством видам деятельности. Законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в РФ основывается, в том числе, на принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов муниципальных образований.

В силу ч. 10 ст. 48 ГрК РФ, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 года № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее Правила).

Пунктом 29 Правил установлено, что основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

В соответствии с п. 48 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения расшифровывает понятие основной абонент, согласно которому основной абонент – юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, действующие новые Правила не предусматривают каких-либо иных оснований для отказа в подключении к существующему газопроводу и прямо устанавливают запрет основному абоненту препятствовать подключению в любых других случаях, кроме как при отсутствии пропускной способности сетей.

Законодатель прямо не определяет, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение подключиться к системе газификации, согласие на подключение, однако, исходя из системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отказ основного абонента от согласования возможен лишь в случае отсутствия технической возможности для подключения к газораспределительной системе, что аналогично основаниям для отказа в выдаче технических условий.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

На основании ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона.

Согласно статье 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. 

Частью 8 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Суду не представлено доказательств, каким именно документом СНТ «РАССВЕТ» установлена соответствующая обязанность по оплате взноса «в счет возмещения затрат при строительстве газовой системы», его размере и порядка оплаты, при подключении (технологическом присоединении) дома сетям газораспределения и газопотребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводам о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и, удовлетворяя иск в данной части, исходит из того, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, то есть когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей), в связи с чем, полученные денежные средства удерживает неосновательно.

Безосновательно получив денежные средства по сделке, ответчик несет риск возможности истребования их от законного правообладателя в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ, и должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретённого.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного о наличии какого-либо правового основания получения денежных средств возлагается на ответчика.

Ответчик, как видно из материалов дела, получив денежные средства, не представил доказательств о наличии правовых оснований для их получения, как не представил и доказательств их возврата истцу.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег имущество, ему не принадлежащее.

Таким образом, поскольку обязательства, во исполнение которых были переданы денежные средства ответчиком исполнены не были и не могли быть исполнены, ввиду отсутствия законных на то оснований, соответственно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 240 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 240 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 КГ РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 22.01.2025 в размере 49 765,49 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 693 руб., что подтверждается материалами дела. Учитывая требования ст. 98 ГПК, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «РАССВЕТ» о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с СНТ «РАССВЕТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) :

денежные средства в размере 240 000 руб., 

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2023 по 22.01.2025 в размере 49 765,49 руб., 

государственную пошлину в размере 9 693 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 г.