№ 12-431/17

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ООО «ЖК-Гуссарская баллада» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области от 03.04.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области от 03.04.2017 года обстоятельствах ООО «ЖК- Гуссарская баллада» привлечено к административной ответственности, за правонарушении предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «ЖК-Гуссарская баллада» ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 03.04.2017 года, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что ООО «ЖК-Гуссарская баллада» осуществляет свою деятельность строго в рамках действующего жилищного законодательства на основании лицензии №305 от 27.04.2015 года, выданной ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области». Мировым судьей неверно дана квалификация действий общества как нарушение лицензионных требований, поскольку лицензионные требования не содержат в себе требований, касающихся низкой температуры воздуха в подъезде многоквартирного дома по вине ресурсоснаюжающей организации ООО «ЖК-Ресурс», поставившей теплоноситель ненадлежащего температурного качества. Ссылки мирового судьи на нарушение ООО «ЖК-Гуссарская баллада» ст.ст.161-162 ЖК РФ, как доказательства наличия состава административного правонарушения, являются неправомерными, поскольку данные статьи предусматривают, что управляющая организация обязана предоставить собственникам жилых и нежилых помещений коммунальные услуги надлежащего качества и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Из материалов административного дела и пояснений представителей ООО «ЖК-Гуссарская баллада» следует, что теплоснабжение многоквартирного дома осуществляет ООО «ЖК-Ресурс», которое в день проверки ГЖИ значительно нарушило температуру теплоносителя на вводе в дом, вместо 67 градусов Цельсия температуры воды в отопительную систему поставило теплоноситель температурой 56 градусов, а вместо 52 градусов Цельсия температуры воды из отопительной системы поставило теплоноситель температурой 43 градуса, что послужило причиной понижения температуры в подъезде. В адрес ресурсоснабжающей организации был направлен запрос об объяснении причин произошедшего. Таким образом, у ООО «ЖК-Гуссарская баллада» не имелось возможности мгновенно повлиять на увеличение температуры теплоносителя. Все нормативные акты носят декларативный характер и не содержат ни слова относительно конкретной температуры в подъезде или скола напольной плитки, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда носят рекомендательный характер. В составленном акте проверки не указано на то, что замеры температуры проводились при закрытых дверях и окнах, несоблюдение данного условия могло повлечь отклонение показаний температуры воздуха от нормативного, также одной из причин несоответствия температур могло послужить нерациональное использование тепловой энергии собственниками помещений, выразившееся в искусственном выхолаживании помещений. Напольная плитка не является теплоизолирующим материалом и не имеет отношения к тепловому контуру помещения, к подготовке к отопительному сезону, так как является отделочным материалом.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представитель ООО «ЖК-Гуссарская баллада» в судебное заседание не явилась, суд счел возможность рассмотреть апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Мировой судья, исследовав в совокупности доказательства и правильно их оценив, с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЖК-Гуссарская баллада» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Свой вывод суд основывает на исследованных материалах административного дела.

Так мировым судьей было установлено, что вина ООО «ЖК-Гуссарская баллада» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: обращением № от 21.12.2016 года жителя дома № ул...... ФИО с жалобой относительно качества подготовки указанного дома к зимнему сезону 2016-2017(л.д.1), что послужило основанием для вынесения руководителем ГЖИ МО распоряжения от 8.02.2017 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д.2); уведомлением № о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.3); актом проверки от 09.02.2017 года с участием представителя ООО «ЖК-Гуссарская баллада», из которого следует, что в подъезде № АДРЕС в прилифтовом холле температура воздуха составила +7,1С, на лестничной клетке между третьим и вторым этажами составила +5,2С, при визуальном осмотре подвала установлено, что трубы ГВС частично заизолированы, местами изоляционный слой нарушен, в подъезде № в прилифтовом холле на первом этаже, имеются сколы напольной плитки (л.д.5-7); а также приложением к акту проверки – фотофиксацией (л.д.8-12); копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «ЖК-Гуссарская баллада» (л.д.16); протоколом об административном правонарушении от 10.02.2017 года №, в котором отражены обстоятельства, установленные мировым судьей (л.д.61-64). 

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, поскольку письменные материалы дела последовательны, логично обоснованы, не противоречат друг другу, нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ООО «ЖК-Гуссарская баллада» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, поскольку установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом юридическим лицом допущены нарушения лицензионных требований.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ образует нарушение установленных в Жилищном Кодексе Российской Федерации или Постановлении Правительства Российской Федерации лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В данном случае, в соответствии с п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются в том числе иные требования, предъявляемые к лицензиату, каковым является ООО «ЖК-Гуссарская баллада», установленные Правительством РФ, а именно Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, нарушения которых выявлены в ходе проведенной в отношении юридического лица проверки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Гуссарская баллада» состава административного правонарушения, а поэтому постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле. 

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области от 03.04.2017 года в отношении ООО «ЖК-Гуссарская баллада» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья подпись С.А.Журилкина