35RS0001-01-2023-001178-17

Судья Непытаев А.Ю.

№ 22-1869/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Вологда

23 октября 2023 года 

Вологодский областной суд в составе 

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Княжевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 августа 2023 года в отношении ФИО1, 

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 августа 2023 года ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

9 июля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; 9 января 2023 года снят с учета по основному виду наказания по истечению испытательного срока; 19 июля 2023 года снят с учета по дополнительному виду наказания по отбытию срока;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с исчислением срока отбытия наказания со дня прибытия его в колонию-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

постановлено к месту отбытия основного наказания - в колонию-поселение, ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении его к месту отбытия наказания;

время следования к месту отбытия наказания постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбытия наказания за один день лишения свободы;

избрана в отношении ФИО1 на апелляционный срок мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Принято решение по вещественному доказательству.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 13 марта 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что вину признал полностью, работает официально в ООО «...», на работе характеризуется положительно. Просит принять во внимание наличие у него на иждивении ... детей. Поясняет, что гражданская жена находится в декретном отпуске и имеет двоих детей от первого брака, которых он содержит. Указывает, что находясь в колонии, он не сможет должным образом обеспечить свою семью, пострадают дети, которые не должны быть ущемлены вследствие его ошибок. Просит назначить условное наказание. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Княжева Н.Н. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Никифоров А.А. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям ФИО1 дана верная квалификация по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....

Иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Размер назначенного осужденному основного и дополнительного наказания соответствует санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.5 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Вывод суда о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ является правильным, поскольку иной вид наказания, назначение условного наказания, не достигнут целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и смягчению не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий А.В. Киселев