Подлинник Дело №2-3569/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Республике Татарстан о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения и возложении обязанности принесения официального извинения реабилитированному за причиненный вред. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что приговором Кировского районного суда г. Казани от 29 апреля 2016 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 291 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев исправительной колонии строго режима, штраф в сумме 1 050 000 рублей, в зале суда Кировского районного суда г. Казани взят был под стражу. С 28 апреля 2016 года по 18 октября 2016 года истец находился в следственном изоляторе г. Чистополь РТ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 14 октября 2016 года приговор Кировского районного суда г. Казани от 29 апреля 2016 года в отношении истца был отменен, дело производством прекращено за отсутствием состава преступления, с применением за ним права на реабилитацию и 18 октября 2016 года истец был освобожден из мест лишения свободы.

Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, ему причинены материальный ущерб и моральный вред. Работая таксистом в ООО «Такси-Татарстан» он получал в среднем в месяц 30 000 рублей. В результате незаконного осуждения за 168 дней нахождения в заключении с 28 апреля 2016 года по 18 октября 20016 года он потерял в своей заработной плате 188 000 рублей, что негативно отразилось на семейном бюджете, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 18165 руб. 85 коп. и задолженность по оплате кредита, взятого истцом для приобретение машины.

Кроме того, незаконным осуждением и нахождением в следственном изоляторе истцу были причинены нравственные страдания. ФИО1 был взят под стражу в зале суда и не был освобожден из-под стражи незамедлительно после оглашения Апелляционного определения. И его оправданного держали в следственном изоляторе еще 4 дня, что являлось для него большим стрессом. Неправомерные и незаконные действия органов предварительного следствия и суда унизили его человеческое и гражданское достоинство. Заставили его ощутить свою беззащитность, усомниться в действенности общепринятых норм права. ФИО1 имеет заболевание в виде хронического вирусного гепатита, репликативной активности с умеренно воспалительным процессом, а также варикозное заболевание ног, из-за отсутствия надлежащих медикаментов в СИЗО-5 ему не оказывались надлежащие медицинские услуги, а потому он не смог соблюдать предписанную ему диету, продолжать лечение, в результате чего состояние его здоровья ухудшилось.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей и в счет причиненного материального ущерба 188000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей и обязать прокурора от имени государства принести истцу официальные извинения за причиненный истцу вред, путем помещения в интернете информации о реабилитации ФИО1

Определением суда от 17 июля 2017 года заменен ненадлежащий ответчик Управление Федерального Казначейства Министерства Финансов РФ по Республике Татарстан на надлежащего - Министерство Финансов РФ.

Определением суда от 17 июля 2017 года из настоящего гражданского дела выделены требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным осуждением и возложении обязанности принесения официального извинения реабилитированному за причиненный вред для рассмотрения в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РТ, иск не признал, указывая, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий не полностью доказан, а заявленный в иске размер морального вреда является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, просит в иске отказать.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Прокуратура РТ, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с требованиями ст. 1070, ст. 1071 и ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с требованиями ст. 133, 135, 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствие в деянии состава преступления.

Реабилитация предусматривает и компенсацию морального вреда, требование об указанной компенсации рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Системное толкование положений ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г. Казани от 29 апреля 2016 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 291 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев исправительной колонии строго режима, штраф в сумме 1 050 000 рублей, при этом из зала суда Кировского районного суда г. Казани истец взят под стражу.

При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с 28 апреля 2016 года по 18 октября 2016 года истец находился в следственном изоляторе г. Чистополь РТ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 14 октября 2016 года приговор Кировского районного суда г. Казани от 29 апреля 2016 года в отношении истца был отменен, дело производством прекращено за отсутствием состава преступления, с применением за ним права на реабилитацию и 18 октября 2016 года истец был освобожден из мест лишения свободы.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 14 октября 2016 года, действия ФИО1 не образуют состава преступления, а потому приговор в отношении него подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ с признанием за ним права на реабилитацию.

Таким образом, исходя из вышеуказанного определения Верховного Суда РТ, суд считает установленным, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности и незаконно осужден, кроме того, за истцом признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Применив положения статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что незаконное уголовное преследование истца привело к нарушению личных неимущественных благ истца, охраняемых законом и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, истец испытывал беспокойство и переживания по поводу уголовного преследования и распространения информации среди родственников и знакомых, коллег, негативного отношения окружающих, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела следует, что истец заключил с Адвокатским центром Кировского района г. Казани соглашение об оказании юридических услуг адвокатом Ахметзяновой И.А., в связи с чем им по квитанции №006107 была оплачена сумма в размере 5000 рублей (л.д. 24).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование о взыскании расходов на представителя является обоснованным и правомерным и подлежащим удовлетворению. 

При этом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд, принимая во внимание принцип возмещения расходов в разумных пределах, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Курбанова Р.Б.