Дело № 2-3919/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при секретаре Ибрагимовой Э. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2016 по адресу: Екатеринбург, ул. н. ФИО2 24/3 произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Фабия» (г/н ***), принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находившегося под ее управлением и автомобиля «Форд Фокус» (г/н ***), принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5

Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Шкода Фабия» (г/н ***).

В результате произошедшего ДТП автомобиль марки «Форд Фокус» (г/н ***) получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ***, ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии ЕЕЕ №0383962486.

13.10.2016 между ФИО4 и ФИО6 заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, Цедент уступает, а, Цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Форд Фокус» (г/н ***) в ДТП, произошедшем 11.10.2016 с участием ТС «Шкода Фабия» (г/н ***), в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со СТ. 395 ГК РФ), право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов, права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителей».

Направленные в адрес ответчика заявление о страховой выплате и претензия остались без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 23700 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб.; неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда; стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб.; стоимость копировальных услуг в размере 5640 руб.; сумму государственной пошлины в размере 2453,69руб., стоимость почтовых отправлений в размере 1500 руб.

Впоследующем, истец также дополнительно просил суд взыскать штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала, указав, что автомобилю причинены повреждения, которые не препятствуют движению. Вместе с тем, автомобиль был осмотрен страховщиком по месту нахождения организации, однако выплат не полседовало. В связи с чем, истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 просил в иске отказать, поскольку неоднократные обращения к истцу с требованием предоставления автомобиля, остались без удовлетворения. Какого-либо осмотра со стороны страховщика не было. Вместе с тем, законодатель возлагает на страховщика необходимость осмотра автомобиля и соотнесения объема повреждения с представленным актом. В случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафа и неустойки.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании факт ДТП и свою вину в нем не оспаривала.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, судом установлено, что 11.10.2016 по адресу: Екатеринбург, ул. н. ФИО2 24/3 произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Фабия» (г/н ***), принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находившегося под ее управлением и автомобиля «Форд Фокус» (г/н ***), принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Данный факт в судебном заседании подтвержден третьим лицом.

В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил механические повреждения. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1).

13.10.2016 между ФИО4 и ФИО6 заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, Цедент уступает, а, Цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Форд Фокус» (г/н ***) в ДТП, произошедшем 11.10.2016 с участием ТС «Шкода Фабия» (г/н ***), в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со СТ. 395 ГК РФ), право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов, права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, ФИО1 в силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 ФИО1 подано заявление о страховом случае. 

Ответчик, в свою очередь, направляет истцу 21.10.2016 телеграмму с предложением прибыть на осмотр 27.10.2016 по адресу: 

<

...> для проведения осмотра и независимой экспертизы, присвоив убытку № 14222052.

27.10.2016 истцу повторно направлена телеграмма с просьбой предоставит автомобиль на осмотр 02.11.2016.

В связи с непредставлением автомобиля на осмотр, 07.11.2016 в адрес истца направлен отказ в страховой выплате.

24.11.2016 ответчику направлено повторное заявление о наступлении страхового случая с просьбой выплатить страховое возмещение.

В вязи с чем, 25.11.2016 ответчик направил истцу телеграмму с просьбой предоставить для проведения осмотра транспортное средство 01.12.2016 в период с 10-00 до 17-00 по адресу: 

<

...>.

С аналогичным содержанием, 01.12.2016 истцу вновь направлена телеграмма с просьбой прибыть на осмотр 07.12.2017.

В связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, 09.12.2016 ответчик письмом возвратил представленные документы, указав, что при выполнении требований законодательства об ОСАГО ответчик вновь рассмотрит заявление истца о страховой выплате.

Как указано ранее, согласно статье 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 данной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 этой же статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 11).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями указанной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик предпринимал попытки согласовать и провести осмотр и независимую экспертизу в установленные законом сроки, однако был лишен такой возможности по независящим от него обстоятельствам. 

Следовательно, действия страховщика об отказе в страховой выплате соответствуют требованиям п.п. 10,11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Предоставление страховщику акта осмотра транспортного средства и заключения специалиста, полученные по инициативе истца, в соответствии с положениями закона не могут освобождать потерпевшего от обязанности предоставить транспортное средство для осмотра страховщику. 

Доводы представителя истца о том, что автомобиль был осмотрен специалистом страховщика, в обосновании чего предоставил фотографии, суд находит несостоятельными, поскольку факт осмотра транспортного средства представитель ответчика отрицает, а истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательств проведения осмотра страховщиком не представлено. Фотографии об обратном не свидетельствуют, поскольку тот факт, что автомобиль находился возле здания ПАО СК «Росгосстрах» без предоставления соответствующих документальных доказательств организации его осмотра не подтверждают обстоятельства исполнения страховщиком обязанности по осмотру автомобиля. Представитель истца суду не пояснил данные лица, осматривавшего автомобиль, что лишает суд возможности проверить данное обстоятельство. Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, что не исключает его право на обращение к страховщику за получением страхового возмещения при соблюдении требований ФЗ «Об ОСАГО».

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований отказано, то требования о взыскании неустойки, штрафа, убытков виде оплаты услуг представителя, эксперта, судебных расходов, являющиеся производными, также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова