КОПИЯ

Дело №

22RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года

Центральный районный суд .... края в составе: 

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ООО УК «Перспектива» (ИНН 

<

данные изъяты> ООО «ДЕЗ-....» (ИНН 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Перспектива». В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. он вышел из подъезда № многоквартирного .... в .... прогулять свою собаку. Дойдя до шлагбаума со стороны .... истец поскользнулся и упал на левую ногу. Падение произошло в результате ненадлежащей уборки территории многоквартирного дома. Свидетелем падения на придомовой территории являлся охранник, факт падения должны зафиксировать камеры видеонаблюдения. После указанного происшествия истец был доставлен в КГБУЗ ККБСМП, где установлен диагноз: множественные переломы голени закрытые. Закрытый винтообразный внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости в нижней трети, левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков. Считает, что вред здоровью причинен по вине ООО УК «Перспектива», которое обслуживает многоквартирный дом. В связи с произошедшем получил нравственные, физические страдания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в КГБУЗ ККБСМП на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ истцу сделан металлостеосинтез интрамедуллярно штифтом с винтами блокирования. После такой операции минимальный срок для восстановления около 6 недель. На иждивении у истца двое детей, которых каждый день он отвозил и забирал из детского сада и школы. Сейчас приходится детей возить на такси. В результате повреждения испытывает физическую боль, переживает по поводу утраты возможности вести привычный активный образ жизни в течение длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием возместить моральный вред и оплатить понесенные расходы. Претензия получена, по настоящее время требования не удовлетворены, письменного отказа не поступало. 

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, дополнительно предъявив их к ООО «ДЕЗ-....».

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с ООО УК «Перспектива», ООО «ДЕЗ-....» денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> от сумм, присужденных судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что падение истца произошло на территории, обслуживаемой ООО «ДЕЗ-....», в связи с чем вред обязан возместить указанный ответчик.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ-....» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, пояснил, что территорию, на которой произошло падение истца, собственники управляющей компании для обслуживания не передавали.

Представитель ответчика ООО УК «Перспектива» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме. Указал, что спорный участок не относится к зоне ответственности ООО УК «Перспектива».

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения истцом получена травма. Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ФИО1 установлен диагноз «ушиб голеностопного сустава». Оказана помощь на месте: шинирование шинами Крамера, инъекции. 

Согласно медицинской карте истца в КГБУЗ «ККБСМП» по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «множественные переломы голени закрытые. Закрытый винтообразный внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости в нижней трети, левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что оказывал помощь ФИО1 зимой 2024 года в утреннее время. Прогревал машину, разговаривал с охранником. Б-вым зрением увидел, что на проезжей части за территорией двора лежит человек и корчится от боли. Проезжали машины и осветили его фарами. Понял, что с ним что-то случилось. Подошел к нему, он сказал, что что-то с ногой, понял, что он поскользнулся на колее и ударился о бугры. Вызвал скорую помощь. Падение было от шлагбаума 3-4 метра. Он лежал относительно ворот ближе к ...., за воротами.

Истцом, ООО УК «Перспектива» в материалы дела в графическом виде представлена местность падения, где отмечено место падения истца. 

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/25 от ДД.ММ.ГГГГ место падения ФИО1, измеренное ответчиком ООО УК «Перспектива» со слов истца ФИО1 (

<

данные изъяты> относительно границ земельных участков по .... и ...., расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Место падения ФИО1, измеренное ответчиком ООО УК «Перспектива» со слов свидетеля ФИО5 (д.....) относительно границ земельных участков по .... и ...., расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Место падения ФИО1, измеренное истцом ФИО1 (л.д.167) относительно границ земельного участков по .... и ...., расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Место падания ФИО1, указанное истцом во время экспертного осмотра, относительно границ земельных участков по ...., расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В результате анализа выполненных построений, а также ситуации, существующей на местности, установлено, что, по состоянию на дату осмотра, место падения истца во всех исследуемых вариантах, расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по .... в .... расположен многоквартирный дом, управление которым осуществляет ООО «ДЕЗ-....».

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с чч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

В соответствии с п. п. 10, 42 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «ДЕЗ-....» как организация, управляющая общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию и обслуживанию данного имущества, в частности по содержанию придомовой территории, допустим на ней наличие наледи. Ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию придомовой территории стало причиной падения ФИО1 и как следствие причинения вреда его здоровью, в связи с чем на управляющей компании лежит обязанность по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер травмы, повлекшей вред здоровью средней тяжести, необходимость оперативного лечения, проведенной операцией, длительного периода реабилитации, ограничения в движении, связанные с этим неудобства в быту, невозможность в течение длительного периода вести привычный образ жизни, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> полагая данную сумму соответствующей обстоятельствам данного дела и степени нравственных и физических страданий истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для этого, не представлено. 

Требования истца в добровольном порядке ООО «ДЕЗ-....» не удовлетворены, в связи с чем с учетом указанных положений закона сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ДЕЗ-....» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.ФИО6

Копия верна

Судья______________________М.ФИО6

Секретарь___________________ ФИО7

Подлинник документа находится в гражданском деле №