Дело № 2-2657/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что 10 декабря 2016 года в Краснохолмском районе Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате ДТП, автомобиль истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получило значительные повреждения.

ФИО3, в соответствии с Законом «Об ОСАГО», было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 317600 рублей.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Центрального района г. Твери. По решению суда в пользу ФИО4 было довзыскано страховое возмещение в размере 37400 рублей. 23 августа 2017 года денежные средства были списаны через ОА «Альфа-Банк». 

Согласно Закону «Об ОСАГО», величина неустойки рассчитывается в размере 1% за каждый день просрочки и составляет 83776 рублей за период с 11 января 2017 года по 22 августа 2017 года (37400 х 1% х 224 дня=83776).

31 августа 2017 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения. Указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 83776 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 возражала в удовлетворении заявленных требований, просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Твери от 28 июня 2017 года по делу №2-190-1/2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 37400 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., а всего 61400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела №2-190-1/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, поступивших по запросу Центрального районного суда г. Твери следует, что истец ФИО3, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от 10 декабря 2016 года, обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 30 декабря 2016 года. 

11 января 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо № 31 от 10 января 2017 года, согласно которого сообщалось об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового, в связи с необходимостью проверки представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы на основании п.4.19 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Вместе с тем, доказательств истребования ПАО СК «Росгосстрах» каких-либо дополнительных документов, в том числе необходимых для подтверждения факта, обстоятельств и причин наступления страхового случая, а также определения размера ущерба, ответчиком в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Вопреки доводам ответчика, необходимые для выплаты страхового возмещения документы были предоставлены ФИО3 страховщику, кроме того, письмом от 10 января 2017 года ответчик фактически признавал наступление страхового события. 

Судом выше установлено, что решением суда от 28 июня 2017 года с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, по страховому случаю от 10 декабря 2016 года довзыскано страховое возмещение в размере 37400 рублей, по страховому случаю.

Таким образом, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования. 

Судом установлено, что ответчик 23 августа 2017 года перечислил на расчетный счет истца на основании решения суда сумму долга в размере 61400 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 37400 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №061579 от 24 августа 2017 года.

Таким образом, решение суда от 28 июня 2017 года, вступившее в законную силу 29 июля 2017 года, исполнено ответчиком 23 августа 2017 года.

Судом установлено, что истец ФИО3 30 декабря 2016 года обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату и предоставил все необходимые документы, ответчик обязательства по договору ОСАГО выполнил перед ФИО3 в полном объеме 23 августа 2017 года. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соответственно, ответчик, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», обязан был удовлетворить заявление истца в срок до 26 января 2017 года. 

Допустимых доказательств о том, что ответчик своевременно и в полном объеме произвел страховую выплату потерпевшему, материалы дела не содержат. Ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не произвела страховую выплату до 26 января 2017 года, следовательно, с 27 января 2017 года возникают основания по выплате неустойки предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Как установлено судом выше, ответчик 23 августа 2017 года перечислил на расчетный счет истца на основании решения суда от 28 июня 2017 года сумму долга в размере 61400 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 37400, следовательно, размер неустойки будет составлять 77792 рубля (37400 «сумма невыплаченного страхового возмещения» х 1% х 208 «количество дней просрочки с 27 января 2017 года по 22 августа 2017 года = 77792). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности, отсутствие доказательств причинения истцу убытков несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки следует определить с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки до 30000 рублей. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенных ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, поскольку неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян 

Решения суда в окончательной форме принято 29 декабря 2017 года