РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТСН "Север" к ФИО3 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО3 к НТСН "Север" о признании договора ничтожным, применении последствий ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Север" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств. В его обоснование указано, что ответчикам на праве собственности в равных долях принадлежит земельный участок на территории товарищества. Между товариществом и ответчиками заключён договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. По данному договору предусмотрено внесение платы за пользование общим имуществом. Вместе с тем, данная обязанность ответчиками не исполнена, за ними образовалась задолженность. Указанная сумма заявлена ко взысканию. В соответствии с изменениями в законодательство ранее заключённые договоры сохраняют своё действие в течение года. С 01.01.2020 г. внесённые в закон изменения обязывают собственника, не являющегося членом товарищества, вносить плату за пользование общим имуществом в соответствии с порядком, установленных для членов товарищества. По иску заявлены требования о взыскании задолженности по платежам в размере 73 000 руб., а также пени за период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г. на день предъявления иска в размере 66,30 руб. 

В ходе рассмотрения дела рассмотрения дела требования иска уточнены. Указано, что 03.04.2020 г. товариществу стало известно о совершении сделки, влекущей смену собственника, в настоящее время единственным собственником является ФИО3 Членом товарищества он не является. С 01.01.2019 по 31.03.2020 г. на ним образовалась задолженность по обязательным платежам. Заявлено о взыскании с ФИО3 в пользу товарищества задолженности по платежам за указанный период с размере 500 руб., пени в соответствии с условиями ранее заключенного договор и сохранявшего своё действие в течение года, в размере 17 400 руб., пени в соответствии с уставом в размере товарищества в размере 2575,90 руб. 

Ответчики, не согласившись с предъявленным иском, заявили встречный. В его обоснование указано, что с 25.03.2015 г. ФИО3 является членом товарищества. Ни в добровольном, ни в принудительном порядке он из состава членов товарищества не исключался. Заключенный договор о пользовании общим имуществом является ничтожным, поскольку не мог быть заключён с членом товарищества. Единоличным собственником земельного участка является ФИО3 по встречному иску заявлено о признании договора о пользовании объектами общего пользования ничтожным. 

Впоследствии заявлено об увеличении встречных требований. Указано, что информация об исключении из членов товарищества у ФИО3 отсутствует. В выданной на его имя членской книжке указано, что от него принимались членские взносы, в т.ч., после издания протокола счётной комиссии, подведшей итоги общего голосования. На сайте товарищества отсутствует список лиц, исключённых из числа членов, что даёт возможность бесконтрольно вносить изменения. На сайте товарищества также опубликован устав в недействующей редакции. Заявлено о признании незаконным исключения ФИО3 из товарищества и восстановлении его в члены, признании договора о пользовании общим имуществом ничтожным.

В судебном заседании представитель товарищества настаивала на удовлетворении требований, заявленных по первоначальному иску с учётом уточнений. Указала, что поскольку ФИО3 является единственным собственником земельного участка, требования иска направлены к нему. Не оспаривала, что в период рассмотрения дела сумма долга частично погашена. При этом пояснила, что сведений о поступлении платежа в размере 500 руб. не имеется. По встречным требованиям полагала о законности исключения ФИО3 из состава членов товарищества. Также указала на пропуск срока исковой давности по требованиям о признании договора о пользовании общим имуществом ничтожным и об исключении из состава членов товарищества. Решения общего собрания и правления своевременно публикуются на сайте. Об исключении из товарищества истцу было известно. 

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному полагала требования товарищества необоснованными. Указала, что задолженность погашена, в подтверждение чего представила платёжные поручения. Также просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб. При этом также пояснила. что об исключении из товарищества ФИО3 никак не уведомлялся, об этом не знал. Договор о пользовании общим имуществом им заключён незаконно. 

ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещены о рассмотрении дела. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Заявляя требования по первоначальному иску (с учётом уточнений), товарищество исходит из того, что ФИО3 ведёт дачное хозяйство в в индивидуальном порядке на земельном участке с кадастровым №. Указанный участок расположен в границах земель НТСН "Север". 

Ранее земельный участок находился в долевой собственности ФИО3 и ФИО4 Впоследствии ФИО4 на основании договора дарения от 25.11.2017 г. безвозмездно передала свою долю в праве собственности на землю ФИО3

Таким образом, ФИО4 стороной спорных отношений не является, подлежит исключению из состава ответчиков. 

В заявлениях об уточнении требований представитель товарищества не оспаривает, что ФИО3 является единоличным собственником земельного участка, каких-либо требований к ФИО4 впоследствии не заявлено. 

Поскольку он ведёт хозяйство в индивидуальном порядке. на него в силу законодательства (как ранее действовавшего, так и действующего в настоящее время) возложена обязанность вносить плату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры. 

07.07.2017 г. между сторонами заключён соответствующий договор за номером 190/2017, определяющий порядок пользования общим имуществом, в т.ч., регулирующих вопрос внесения платы по размерам и срокам, а также предусматривающий меры ответственности на случай неисполнения обязательств. 

Заключение данного договора основывается на исключении ФИО3 из числа членов товарищества на основании протокола счётной комиссии от 20.06.2017 г.

Разрешая требования первоначального иска, суд находит их неподлежащими удовлетворению в силу следующего. 

25.03.2015 г. ФИО3 выдана членская книжка НТСН "Север" (ранее - ДНТ). Оригинал данной членской книжки обозревался в ходе рассмотрения дела. Вплоть до 20.07.2017 г. товарищество принимало от ФИО3 платежи как от члена товарищества. 

В то же время, требования первоначального иска основываются на том, что по решению общего собрания, проведённого в товариществе в очно-заочной форме, в период с 17.04.2019 г. по 17.06.2019 г., результаты которого утверждены протоколом счётной комиссии от 20.06.2017 г., ФИО3 из товарищества исключён за невнесение членских взносов более 4-х месяцев. 

Таким образом, на момент заключения договора ФИО3 являлся членом товарищества, т.к. договор датирован ранее, что протокол счётной комиссии. 

В период возникновения спорных отношений по исключении ответчика по первоначальному иску из числа членов товарищества и по заключению договора о пользовании объектами общего имущества действовал Федеральный закон от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ. 

В силу абз. 11 ч. 2 ст. 11 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения общих собраний доводятся до сведения членов товарищества в течение 7 дней после даты принятия в порядке, установленным уставом. 

В п. 8.9 устава НТСН "Север" указано на то, что решения общих собраний товарищества подлежат опубликованию в течение 7 дней со дня принятия путём размещения информации на сайте товарищества или в СМИ. 

Сайт товарищества, доступ к которому является свободным для неограниченного круга лиц, не содержит информацию о лицах, которые были исключены из состава членов по состоянию на 17.06.2017 г., т.е. на дату заключения договора между НТСН "Север" и ФИО3

Доказательств публикации соответствующих списков лиц, исключённых из товарищества, в СМИ, по делу не представлено.

Не имеется и иных доказательств, подтверждающих, что ответчик по первоначальному иску знал о принятом решении и об исключении его из товарищества. В частности, отсутствует извещение в той или иной форме о проведении собрания, направленное в его адрес, отсутствует уведомление о принято решении. 

В силу абз. 12 ч. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член соответствующего объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания или органа управления, которые нарушают его права и законные интересы. 

С учётом изложенного, исключение ФИО3 из состава членов товарищества не соответствует закону. 

При этом вопреки доводам представителя истца по первоначальному иску не имеется оснований полгать, что ответчик знал о его исключении ранее рассмотрения настоящего дела не имеется. 

Заключая договор о пользовании общим имуществом, товарищество исходило из того, что ФИО3 не является членом НТСН. Вместе с тем, исключение из товарищества противоречит закону. Правовых оснований для заключения соответствующего договора не имелось. 

Право ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства в индивидуальном порядке прямо предусмотрено ч. 1 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом часть 2 указанной статьи предусматривает платный характер использования общего имущества товарищества лицами, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке. 

Так, согласно приведённой норме граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Требований о заключении договора о пользовании общим имуществом применительно к членам товарищества закон, регулировавший спорные отношения, не содержал. 

Соответствующий договор мог быть заключён товариществом только лишь с лицом, не являющимся членом НТСН и ведущим дачное, садовое, огородническое хозяйство в индивидуальном порядке. 

Поскольку ФИО3 исключён из товарищества неправомерно, правовых оснований для заключения с ним договора от 07.07.2017 г. № 190/2017 не имелось. 

Согласно частям 2 и 3 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, а также об обязательствах.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае совершённая сделка на основании положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной как противоречащая требованиям ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". 

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В связи с тем, что договор является ничтожным, у товарищества отсутствуют какие-либо правовые основания заявлять требования, вытекающие из данного договора. Исключение ФИО3 из членов товарищества также противоречит закону и потому не имеется оснований для удовлетворения требований товарищества к нему как к лицу, ведущему дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

Также суд учитывает, что в соответствии с последним заявлением об уточнении исковых требований товариществом заявлялось о взыскании задолженности в размере 500 руб. Указанная сумма, равно как и ранее заявляемые ко взысканию суммы ответчиком были погашены. 

Сам по себе факт отсутствия информации о зачислении платежа, совершённого в безналичной форме, на расчётный счёт товарищества, не является доказательством неоплаты. 

Кроме того, как указано выше, ввиду ничтожности договора и незаконности исключения ФИО3 из состава членов НТСН, не имеется каких-либо правовых оснований удовлетворения требований, вытекающих из них, в т.ч., о взыскании неустоек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск НТСН "Север" к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Признать незаконным исключение ФИО3 из членов товарищества НТСН "Север" на основании протокола счётной комиссии от 20 июня 2017 года и восстановить его в членах указанного товарищества, признать договор от 07 июля 2017 года за номером № о пользовании объектами общего пользования и другими объектами инфраструктуры, заключённый между НТСН "Север" и ФИО3 ничтожным. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков