Дело № 5-1135/2021, 51RS0002-01-2021-002969-76

Постановление

 в окончательной форме составлено 4 июня 2021 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 июня 2021 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в помещении суда (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Ягры», ***, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

*** на *** пост Мурманской таможни посредством КПС «***» поступил комплект документов на прибытие рыболовного судна *** принадлежащего ООО «Ягры», прибывшего из района промысла ***. 

Согласно представленным документам (общая декларация, декларация о грузе, коносаменты) на судне *** на таможенную территорию Евразийского экономического союза была ввезена *** общим весом *** в том числе по коносаменту *** от *** – *** весом *** и по коносаменту *** от *** – ***. Таможенным органом на основании представленных документов *** была признана товаром Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и разрешена к выгрузке. 

*** на *** пост поступило заявление капитана судна *** о корректировке сведений в коносаменте *** от *** на основании приказа Минсельхоза РФ №*** от ***. К заявлению была приложена копия указанного коносамента, согласно которой по коносаменту *** от *** ввезена *** 

В соответствии с актами о приеме-передаче материальных ценностей на хранение, представленными ООО «Ягры» письмами №*** от *** и №*** от ***, с *** на склад была выгружена ***

Для установления происхождения рыбопродукции *** таможенным постом Мурманской таможни направлен запрос в адрес Службы в *** ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району (далее – Пограничная служба), которой осуществляется контроль вылова морских биологических ресурсов.

Согласно акту осмотра и актам регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов Службы в *** ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району при ввозе *** продукции морского промысла на судне *** подтвержден статус рыбопродукции, нарушений установленного порядка вылова не выявлялось. В соответствии с актом регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов №*** от *** корректив по выгрузке составил *** По информации Пограничной службы объем проконтролированной *** продукции составил *** 

*** ООО «Ягры» представило на *** таможенный пост Мурманской таможни скорректированные выписки из промыслового и технологического журналов, согласно которым количество выработанной и ввезенной *** на таможенную территорию ЕАЭС на судне *** рыбопродукции составляет ***. Корректив по выгрузке составляет *** Данная скорректированная по результатам выгрузки информация была передана *** в соответствующие контролирующие органы ***

*** ООО «Ягры» по запросу *** таможенного поста предоставило информацию, согласно которой при прибытии судна *** *** после выгрузки выявлен корректив в большую сторону: ***

Относительно корректива по результатам выгрузки рыбопродукции (***), сведения о котором содержались в информации, переданной ООО «Ягры», а также представленной Пограничной службой, ООО «Ягры» пояснило, что корректив рассчитывается от готовой продукции с применением утвержденных коэффициентов. ***. При подсчете корректива субпродукты (отходы пищевые ликвидные) не учитываются, т.к. они уже учтены в переводных коэффициентах на готовую продукцию. 

В своем ответе ООО «Ягры» пояснило, что в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» п. 14.3: «Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов». Также ООО «Ягры» сообщило, что в процессе переработки уловов, моряками могут допускаться неумышленные ошибки в подсчете готовой продукцию, в связи с чем предприятия, ведущие рыбный промысел, имеют право внесения корректива по результатам выгрузки. 

*** ООО «Ягры» по запросу *** таможенного поста о местонахождении рыбопродукции, ввезенной *** на судне *** сообщило, что данная рыбопродукция уже реализована и ее место нахождение Обществу не известно.

Таким образом, перевозчиком в представленных таможенному органу документах, при прибытии судна *** на таможенную территорию Союза, таможенному органу не были сообщены сведения о ***) грузовых местах с продукцией морского промысла весом ***

По данному факту в отношении ООО «Ягры» *** было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования *** в отношении ООО «Ягры» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Административное дело в отношении ООО «Ягры» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска. 

В судебном заседании, защитник ООО «Ягры» Скалацкая В.Л. оспаривала вину общества в совершении правонарушения по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что в соответствии с пунктом 14.3 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 №414 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов. В данном случае отклонение не превысило 5%. Соответствующие коррективы были внесены. Расхождение в заявленном и фактическом весе продукции является неумышленной ошибкой, что исключает ответственность Общества в соответствии с нормами международного права. У Общества отсутствовала объективная возможность точного веса и количества грузовых мест в рейсе. Также вес водных биоресурсов не всегда является константой: он изменяется в процессе производства, заморозки, хранения в трюме, последующей перевозки. Применительно к обстоятельствам настоящего дела таможенным органом должно быть учтено, что касательно продукции морского промысла должны применяться нормы приказа ФТС РФ № 40 от 15.01.2013, в соответствии с пунктом п.3 данного приказа не совершаются таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом пп.6 и 7 п.2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в РФ и в соответствии с пп.37 п.1 ст.4 ТК ТС является товаром Таможенного союза. Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Дополнительно указала, что определения о продлении сроков административного расследования в адрес Общества не направлялись. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, просила освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, либо применить положения ст.4.1.1 и ограничиться предупреждением.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника ООО «Ягры».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив протокол об административном правонарушении, и приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Ягры» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (л.д. 1-9);

- копией генеральной (общей) декларации судна *** от ***, в графе 13 которой указано краткое описание груза: *** (л.д.10)

- копией декларации о грузе судна ***, в которой указано следующее описание груза: ***. (л.д.11)

- копиями коносамента *** от ***, в котором указано описание товара – *** и коносамента *** от ***, в котором указано описание товара – *** (л.д.12,13)

- уведомлением о внесении корректива в коносамент *** от *** с приложением копии коносамента, в котором отражен вес *** (л.д.14-15)

- копией ответа ООО «Ягры» №*** от *** на запрос таможенного органа №*** от ***, из которого следует, что при выгрузке *** в порту *** судно *** произвело корректив от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции в допустимых пределах, согласно Приказу Минсельхоза России №414 от 30.10.2014 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» (допустимы корректив 5%). Изменения в количестве и ассортименте рыбопродукции по коносаменту №*** от *** нет. Пересортицы между коносаментами №*** и №*** от *** нет. (л.д.18)

- копией актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от ***, согласно которым с судна *** на склад была выгружена *** (л.д.19-25)

- копией акта осмотра судна и актов регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных Службой в *** ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району, из которых следует, что при ввозе *** продукции морского промысла на судне *** был подтвержден статус рыбопродукции, нарушений установленного порядка вылова не выявлялось. В соответствии с актом регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов №*** от *** корректив по выгрузке составил *** (л.д.32-38)

- письмом ООО «Ягры» №*** от *** с приложениями, в том числе скорректированными выписками из промыслового и технологического журналов, согласно которым количество выработанной и ввезенной *** на таможенную территорию ЕАЭС на судне *** рыбопродукции составляет ***. (л.д.43-48)

- копией письма Службы в *** ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от *** №***, из которого следует, что объем проконтролированной рыбной продукции составил *** (л.д.51)

- копией письма ООО «Ягры» №*** от ***, согласно которому при прибытии судна *** *** после выгрузки был выявлен корректив в большую сторону: ***. В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» п. 14.3: «Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов». Также ООО «Ягры» сообщило, что в процессе переработки уловов, моряками могут допускаться неумышленные ошибки в подсчете готовой продукцию, в связи с чем предприятия, ведущие рыбный промысел, имеют право внесения корректива по результатам выгрузки. (л.д.54)

- ответом ООО «Ягры» №*** от *** на запрос таможенного органа, согласно которому рыбопродукция, ввезенная *** на судне *** уже реализована и ее место нахождение Обществу не известно. (л.д.56)

- письменными пояснениями защитника ООО «Ягры» Антипина Л.А. от ***, в которых изложена следующая позиция Общества: «Применительно к обстоятельствам настоящего дела таможенным органом должно быть учтено, что к продукции морского промысла должны применяться нормы приказа ФТС РФ № 40 от 15.01.2013. Отдельно отмечаем п. 3 данного приказа: «не совершать таможенные операции, связанные с таможенным декларированием … такая продукция … является полностью произведенной в РФ и является товаром ТС. Также поскольку указанный товар является товаром ЕАЭС, следовательно, таможенные сборы не взимаются. Следовательно, какого–либо ущерба государству не нанесено (меньше 5 Евро). В соответствии с решением Арбитражного суда *** по делу №*** от ***: «выводы о нарушении статьи 89 ТК ЕАЭС сделаны без учета требований Правил рыболовства Северного рыбохозяйственного бассейна … из п. 14.3 прямо следует, что его положения распространяются и на сведения заявляемые капитаном судна при таможенном оформлении ввозимой рыбопродукции». Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что Обществом какой-либо ущерб государству не нанесен и следовательно отсутствует состав и предмет правонарушения, в связи с чем дело об АП подлежит закрытию» (л.д.59)

- письмом ООО «Ягры» №*** от *** с приложениями, из которого следует, что на момент прихода в порт *** судно *** находилось в оперативном управлении ООО «Ягры». *** судно *** ООО «Ягры» находясь в море, через КПС «***» подало предварительную информацию о количестве рыбопродукции на борту. По приходу судна в порт и постановке его к причалу судно *** подало окончательный пакет документов, в том числе коносамент №*** от *** в количестве ***. Точное количество грузовых мест и количество брутто возможно определить только после выгрузки на склад. После выгрузки на склад оформляется приемный акт. На основании приемного акта высчитывается корректив по вылову рыбопродукции. Корректив заносится в промысловый журнал. Государственная морская инспекция проверяет вылов согласно коррективу, инспектор подписывается и ставит печать. Капитан судна в течение суток подает корректив во все контролирующие органы. Общество не признает факт административного правонарушения, т.к. правилами рыболовства, а именно Приказом №***, рыбодобывающие предприятия наделены правом внесения корректива, в том числе в таможенную декларацию. Данное право подтверждено решением Арбитражного суда *** №*** от ***. Указанная рыбопродукция является товаром Таможенного союза, в связи с чем операции, связанные с декларированием и выпуском, совершаться не должны, что соответствует приказу ФТС №40 от 15.01.2013 п. 3 «Не совершать таможенные операции, связанные с декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукцию морского промысла...». Также ООО «Ягры» отмечает, что таможенные сборы за совершение действий, связанных с выпуском товаров, не взимаются в отношении ввозимых на территорию РФ уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в исключительной экономической зоне РФ..., в связи с чем внесение предусмотренного законом корректива, не привело к образованию недоимке по уплате таможенных платежей, не несет какую–либо угрозу общественным правоотношениям. Учитывая изложенное, ООО «Ягры» делает вывод о том, что в данном случае отсутствует событие, состав и предмет административного правонарушения, в соответствии с ч. 1 ст.28.9 КоАП РФ производство по делу должно быть прекращено. (л.д.98-109)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении ООО «Ягры», в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 110-113);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину юридического лица ООО «Ягры» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

С 01.01.2018 в силу вступил Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (Далее – ТК ЕАЭС) где положениями пункта 1 статьи 2 определены основные термины и их определения.

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3).

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. (подпункт 6)

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7).

Перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26). 

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

Пунктом 1 статьи 78 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции и порядок их совершения определяются настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а в части, не определенной настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, либо в случаях, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Прибытие товаров на таможенную территорию союза и таможенные операции, связанные с таким прибытием урегулированы Главой 14 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом: 

- в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 2).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке водным транспортом перевозчик представляет документы, в том числе – декларацию о грузе; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержаться в декларации о грузе. Сведения, в том числе – о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования, общее количество и описание).

Приведенные нормы Таможенного законодательства Российской Федерации согласуются с положениями Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон).

Пунктом «А» раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) установлено, что груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

Пунктом «А» «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции определено, что государственные власти не требуют для оставления у себя по приходу или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются общая декларация; декларация о грузе.

Подпунктом 2.3 пункта «В» «Содержание и назначение документов» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции определено, что декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведений о грузе судна при его приходе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Положениями пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Анализируя вышеизложенные нормы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, количество грузовых мест, в отношении которых не представлены сведения таможенному органу, а также род деятельности юридического лица, прихожу к выводу о признании юридического лица – ООО «Ягры» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

ООО «Ягры» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов - грузовой декларации от ***.

При решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя ООО «Ягры» о том, что общество в лице генерального директора не могло проконтролировать фактическое количество грузовых мест мороженной рыбопродукции считаю несостоятельными, в виду того, что вступая в таможенные правоотношения, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Перевозчик обязан заявить достоверные сведения о товаре на момент прибытия судна, возникшие правоотношения урегулированы главой 14 ТК ЕАЭС, которая определяет порядок прибытия товара и таможенные операции, связанные с таким прибытием. В соответствии со ст. 88 и ст. 89 ТК ЕАЭС декларирование товара не осуществлялось, груз под какую-либо таможенную процедуру не помещался, при данных обстоятельствах корректировка декларации невозможна. Изменение сведений, поданных перевозчиком на прибытие судна не предусмотрена действующим законодательством.

ООО «Ягры» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, т.к. у Общества была возможность предоставить таможенному органу действительный документ – грузовую декларацию от *** при прибытии, необходимый для морской перевозки и сообщить достоверные сведения о количестве грузовых мест, но Обществом не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства ООО «Ягры» за работниками, в чьи обязанности входило предоставление документов. Работа по предоставление документов не была организована ООО «Ягры» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом таможенных обязанностей, не установлено. 

Следовательно, *** при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товара (рыбопродукции), доставляемого на судне *** перевозчиком товаров, которым с учетом положений подпункта 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, является ООО «Ягры», Мурманской таможне в соответствии с требованиями Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) и статьей 89 ТК ЕАЭС, был представлен недействительный документ – грузовая декларация от ***, необходимый для международной морской перевозки и сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Ягры» своими действиями нарушило требования Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 года (Лондон), ТК ЕАЭС, а именно сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров, доставленных *** на судне *** при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доводы юридического лица, основанные на положениях пункта 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 №414 о допустимости отклонений при выгрузке от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, которая установлена в пределах 5%, с возможностью последующего внесения корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности по настоящему делу, поскольку обществу инкриминировано предоставление недостоверных сведений о количестве грузовых мест, а не веса товара (рыбопродукции). 

Правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - традиционное рыболовство).

Правилами рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, требования к сохранению водных биоресурсов, включая обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов, перечень документов, необходимых юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам для осуществления рыболовства, требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам, осуществляющим рыболовство; суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (количество, вес) определенного вида, разрешенная гражданину для добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства (п. 3 и п. 4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414).

Таким образом, вопреки суждениям стороны защиты, приведенные положения нормативного правового акта не регламентируют правоотношения, возникающие в области таможенного дела, не исключают наличие события и состава правонарушения в действиях юридического лица ООО «Ягры».

Ссылка ОО «Ягры» на п.3 приказа ФТС №40 от 15.01.2013 о том, что указанная рыбопродукция является товаром Таможенного союза, в связи с чем операции, связанные с декларированием и выпуском, совершаться не должны, не принимается судьей поскольку осуществлялась международная морская перевозка.

В силу пункта 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом: в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 2). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке водным транспортом перевозчик представляет документы, в том числе – декларацию о грузе; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержаться в декларации о грузе. Сведения, в том числе – о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования, общее количество и описание).

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающими наказание юридическому лицу, признаю: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим наказание юридическому лицу в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что совершенное ООО «Ягры» правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, а также то, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за однородное административное правонарушения, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Оснований для освобождения ООО «Ягры» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам защитника, не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 14.07.2011 № 1031-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав примечаниями к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данная правовая норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается и стороной защиты не представлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, как и оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Иных доводов, способных повлечь прекращение производства по делу, защитником не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ягры», ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

***

*** 

***

Разъяснить представителю ООО «Ягры», что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: 

<

...>, кабинет № 123.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья подпись М.С. Дурягина