Дело № 2-1033/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 08.11.2013 года между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 163 500 руб. под 16,5% годовых сроком на 60 мес. с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 102 465,71 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 4 434,60 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 65,29 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15 803,02 руб.; просроченные проценты – 9 948,74 руб.; просроченная ссудная задолженность – 72 214,06 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 08 ноября 2013 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по указанному кредитному договору в размере 102 465,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 249,31 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 08 ноября 2013 года между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 163 500 руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит аннуитетными платежами ежемесячно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1). Кроме того, из договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1). В силу п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Требованием от 30.08.2017 года за исх. № 1000/1834, направленным истцом в адрес ответчика, ответчик извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также банком предложено ответчику расторгнуть кредитный договор. Также ответчик предупрежден о том, что в случае непогашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 29.09.2017 года, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору, составленному по состоянию на 10.01.2018 года, размер непогашенной ответчиком задолженности составляет 102 465,71 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 4 434,60 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 65,29 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15 803,02 руб.; просроченные проценты – 9 948,74 руб.; просроченная ссудная задолженность – 72 214,06 руб. Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых истцом сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом. 

Учитывая то, что ответчиком нарушен установленный кредитным договором срок внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустоек на просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты заявлены правомерно. 

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащая уплате задолженность по неустойкам явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, суд, исходя из компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и, с учетом положений ч. ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, считает необходимым снизить размер задолженности ответчика по неустойкам в общей сумме до 7 000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 89 228,09 руб. (72 214,06 руб. + 9 948,74 руб. + 65,29 руб. + 7 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая то, что при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 249,31 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от 30.10.2017 года, № от 22.01.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 ноября 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 08 ноября 2013 года в размере 89 228,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 249,31 рублей, всего 92 477,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.С. Кузнецова

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 марта 2018 года.