Судья Колесников А.Ю.

№ 22-1728/2025

УИД 35RS0001-01-2025-000795-34

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

17 декабря 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Герасимовой Н.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Поповой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июля 2025 года.

Заслушав адвоката Попову И.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Г.Н.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2025 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.

Начальник филиала № 1 по городу Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по ... ФИО8 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июля 2025 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2025 года, направлен для отбывания назначенного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания. При задержании в целях исполнения постановления постановлено взять под стражу и поместить в следственный изолятор, срок нахождения в котором не может превышать срок назначенного наказания в виде лишения свободы. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнесены на счет федерального бюджета.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 сентября 2025 года добавлена резолютивная часть постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июля 2025 года абзацем следующего содержания: «ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, объявить в розыск. Производство розыска ФИО1 поручить Управлению ФСИН России по ...».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что у него имеются хронические заболевания, в связи с чем он не может в местах лишения свободы получать полноценное лечение. Отмечает, что его мать-пенсионерка нуждается в физической и моральной поддержке. Просит назначить ему более мягкий вид наказания, несвязанный с лишение свободы, применить положения ст. 73 УК РФ,

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из материалов дела следует, что постановленный в отношении ФИО1 приговоров вступил в законную силу 5 марта 2025 года, поступил на исполнение в филиал № 1 по городу Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по ... 11 марта 2025 года. При постановке на учет осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные приговором суда, он был предупрежден об ответственности за уклонение от их исполнения.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания, после 15 апреля 2025 года не являлся на регистрацию без уважительных причин, после 19 мая 2025 года перестал выходить на связь, сменил место жительства, не уведомив об этом контролирующий орган, место его нахождения не установлено в течение более 30 дней.

30 мая 2025 года в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ начато проведение первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного, в результате которых было установлено, что по данным учреждений здравоохранения, правоохранительных органов, органов ЗАГС, ФИО1 в лечебных учреждениях не находился, среди умерших не числится, в учреждениях уголовно-исполнительной системы не содержится, от административного надзора уклоняется, по месту жительства не проживает.

В ходе первоначальных мероприятий опрошены соседи и племянник осужденного, пояснившие, что местонахождение ФИО1 им неизвестно, по месту жительства, указанному при постановке на учет, а также иным предполагаемым местам жительства осужденный не проживает. 17 июля 2025 года осужденный был объявлен в розыск УФСИН России по ....

Полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения и причин уклонения осужденного судом проверены и подтверждаются материалами дела.

Поскольку нашел подтверждение факт систематического неисполнения осужденным возложенных судом обязанностей, вывод суда о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ оснований для отмены в отношении него условного осуждения и направления его в исправительную колонию для отбывания наказания, назначенного приговором суда, является правильным.

При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности исполнения возложенных обязанностей либо их неисполнения по уважительным причинам.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно. Данное решение надлежащим образом мотивировано.

Каких-либо оснований для продления ФИО1 испытательного срока без отмены условного осуждения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья