Дело № 2-969/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак №. Страховая сумма 1625000 рублей, безусловная франшиза 30000 рублей. 17.04.2017 года истцу поступило заявление ФИО1 о наступлении страхового события в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 18.04.2017 года истец произвел осмотр транспортного средства и направил письмо о предоставлении необходимых документов. 05.05.2017 года ФИО1 были предоставлены запрашиваемые документы. Ответчику было направлено направление на СТОА ООО «Агат-Центр» согласно условиям договора. 07.06.2017 года ФИО1 обратился к истцу с претензией о выплате страхового возмещения в размере 1124154 рубля, а также оплатить услуги независимого эксперта. Впоследствии 17.08.2017 года истцу поступило уведомление об уступке своего права требования к ООО «Индустрия Бизнеса» и заказ-наряд № 207 от 07.07.2017 года с произведением ремонтных работ. 28.08.2017 года от ООО «ИНДУСТРИЯ БИЗНЕСА» поступило заявление о выплате страхового возмещения, на которое был дан ответ. 05.10.2017 года поступила претензия, ответ на которую тоже был дан. ООО «ИНДУСТРИЯ БИЗНЕСА» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области. В ходе рассмотрения дела произведена судебная экспертиза, на основании которой ФИО1 18.06.2018 года была произведена выплата в размере 736732 рубля. 12.07.2018 года было вынесено решение о взыскании с истца в пользу ООО «ИНДУСТРИЯ БИЗНЕСА» суммы страхового возмещения в размере 736732 рубля. 22.06.2017 года ФИО1 было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 736732 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 10567 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно поступившего уведомления.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Тойота Камри государственный регистрационный знак №. 

Указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования имущества в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис от ДД.ММ.ГГГГ №) по рискам «Ущерб», «Хищение» на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали размер страховой суммы по рискам ущерб на каждый период действия договора в течение календарного месяца. Страховая премия по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 95821руб. 20коп. перечислена страхователем ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ 11ч. 55мин. по ДД.ММ.ГГГГ 24час. 00мин. 

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в результате противоправных действий третьих лиц транспортному средству Тойота Камри государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается решение Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов выплатного дела и решения Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 17.04.2017 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о страховом случае по КАСКО. Транспортное средство было осмотрено страховщиком. Признав заявленное событие страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 письмо от 23.04.2017 года №825, в котором сообщило, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата страхового возмещения возможна исключительно путем проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, а также приложило направление на ремонт согласно акту осмотра ООО «НЭК-Груп» на СТОА ООО «Агат-Центр» №АТ7727704/1. Указанное письмо ФИО1 получено не было.

14.06.2017 года страховщиком получена досудебная претензия от ответчика, в которой страхователь потребовал выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО2 Однако письмом от 15.06.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ООО «Индустрия бизнеса» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п.п.1.1, 1.2, 3.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к СПАО «РЕСОГарантия» по страховому полису № по страховому случаю (противоправные действия третьих лиц), имевшему место в период времени с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по 07:30 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в результате которого были причинены повреждения застрахованному автомобилю Тойота Камри, VIN №, государственный регистрационный знак №, за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 50000руб. в течение сорока пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора. 

11.08.2017 года ООО «Индустрия бизнеса» уведомило СПАО «РЕСО-Гарантия» о состоявшейся уступке прав требования. Заявлением ООО «Индустрия бизнеса» известило о произведенном силами ФИО1 восстановительном ремонте транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак №, представило документы по ремонту на сумму 500000руб. и на сумму 154793руб., просило произвести выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования в денежной выражении исходя из фактически понесенных страхователем затрат по ремонту. Поскольку в добровольном порядке истец выплату страхового возмещения не произвел, ООО «Индустрия Бизнеса» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Индустрия бизнеса» удовлетворены, со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия бизнеса» взыскано 736732руб. страхового возмещения, 17735руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40000руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. 

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2018 денежная сумма в размере 736732руб. перечислена СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 в счет страхового возмещения по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в связи с заключением договора цессии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ООО «Индустрия бизнеса» (цессионарий), у ФИО1 отсутствовало право на получение денежных средств по указанному выше договору страхования.

При установленных обстоятельствах полученная ответчиком сумма в размере 736732 руб. является неосновательным обогащением, которое в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10567 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 736732 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10567 рублей, всего 747299 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 20.11.2018 года