Уголовное дело № 1-48/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Олоевой Н.С., единолично, при секретаре Раднаевой Э.Б., помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., потерпевшей ... подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Меньшиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ..., ФИО2, находясь в квартире, по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил ...

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ... имущественный вред в размере ...., который для последней является значительным ущербом. 

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, признал вину. Поддержал заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судом решения без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Меньшикова Е. А. поддержала подзащитного и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая ... не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала. 

Выслушав мнение сторон, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, поскольку санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с обвинением, об особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам, ФИО2 не имеет не снятых и не погашенных судимостей, не состоит на диспансерных учетах у нарколога и психиатра, положительно характеризуется. Из пояснений подсудимого следует, что у последнего имеется несовершеннолетняя дочь, которой он периодически помогает материально, страдает артрозом (артритом) нижних конечностей, получил ушиб нижней части спины. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, явку с повинной (сообщение сотруднику полиции о совершенном преступлении при задержании, до того, как о преступлении стало известно), возвращение похищенного имущества положительную характеристику по месту жительства, болезненное здоровье, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным при назначении наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, наиболее эффективно послужит целям исправления. Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, правила ст. 62 ч.1,5 УК РФ суд не применяет.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Меньшиковой Е. А., назначенной в качестве защитника подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ на предварительном следствии и в суде в размере ... суд признает процессуальными издержками, которые с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук, денежные средства, рюкзак, оставить по принадлежности законным владельцам.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Н. С. Олоева