Копия УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Квартал" (далее - ООО "Авто Квартал", ответчик) о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Зенит» заключен кредитный договор для приобретения автомобиля. 

В тот же день ФИО1 было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Авто Квартал" по программе обслуживания Automobile road service «Expert» по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать клиенту комплекс технических, справочно - консультационных, юридических и иных услуг, полный перечень и порядок оказания услуг изложен в договоре публичной оферты. 

Стоимость услуг составила 190 000 рублей. 

Не воспользовавшись ни одной из услуг, ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору публичной оферты в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 611 рублей 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, 10 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело без его участия (л.д.28-59).

Представитель третьего лица ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что не является стороной и получателем денежных средств при оформлении ответчиком договора, принятое решение по делу не может повлиять на права и обязанности банка по отношению одной из сторон (л.д.60-61). 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Банк Зенит» заключен кредитный договор № № для приобретения транспортного средства (л.д.8-11).

В тот же день ФИО1 подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Авто Квартал" по программе обслуживания Automobile road service «Expert» (л.д.12).

Ответчик принял на себя обязательство оказать клиенту комплекс услуг по программе обслуживания Automobile road service «Expert», которая включает комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, полный перечень и порядок оказания услуг изложен в договоре публичной оферты. 

Стоимость услуг в соответствии с заявлением составила 190 000 рублей 00 копеек, из которых 9 500 рублей 00 копеек - стоимость комплекса услуг, 180 500 рублей 00 копеек - стоимость периодического электронного издания "Автомобильный практикум", которая истцом оплачена (л.д.12, 13). 

ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое получено ООО "Авто Квартал" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). В связи с чем, договор считается расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по претензии была возвращена стоимость комплекса услуг в размере 9 500 рублей 00 копеек (л.д.55). 

Проанализировав характер сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор об оказании услуг. 

Подписав заявление (оферту) ООО «Авто Квартал» ответчик присоединилась к договору публичной оферты ООО "Авто Квартал" по программе обслуживания Automobile road service «Expert». Срок действия договора в части комплекса услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. 

С учетом того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение отвечает признакам договора оказания услуг (совершение исполнителем определенных действий за плату, при которых значение имеет личность исполнителя и результат оказания услуг), суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям применяются нормы о договоре оказания услуг. 

Положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающие право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, по своему правовому смыслу не предусматривают возможности одностороннего отказа потребителя от полностью исполненного исполнителем договора. Требование потребителя о возврате уплаченных по договору оказания услуг денежных средств возможно лишь в отношении действующего у исполнителя обязательства. 

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При этом на основании пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика. 

При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведенных норм права суд приходит к выводу что потребитель, безусловно, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил. 

С учетом отказа потребителя от договора, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору подлежат удовлетворению в размере 180 500 рублей 00 копеек, с учетом выплаченной суммы.

Довод ответчика ООО "Авто Квартал" о том, что в части предоставления истцу непериодического электронного издания "Автомобильный практикум" стоимостью 180 500 рублей был заключен договор купли-продажи, суд считает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует отдельно заключенный между истцом и ООО "Авто Квартал" договор купли-продажи непериодического электронного издания "Автомобильный практикум".

В материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании. 

Статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявление истца об отказе от договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в данном заявлении истец просил вернуть денежные уплаченные по договору. 

При изложенных обстоятельствах обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом выплаченной суммы в размере 9 500 рублей 00 копеек в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 439 рублей 11 копеек, исходя из расчета 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

180 500

11.07.2023

23.07.2023

13

7,50%

365

482,16

180 500

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

924,75

180 500

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 017,64

180 500

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

2 700,08

180 500

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

3 634,73

180 500

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 107,73

180 500

01.01.2024

20.06.2024

172

16%

366

13 572,02

Итого:

346

14,30%

24 439,11

Далее проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что расчет процентов истцом произведен в соответствии с пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен, что согласно разъяснению, данному в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также исходит из требований разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя составит: (180500,00+24 439,11+1000)/2 = 102 969 рублей 55 копеек. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Фе, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оснований для снижения штрафа не имеется, заявленное ходатайство представителя ответчика не мотивировано, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 83 рубля 00 копеек, оплаченные в связи с направлением иска ответчику. 

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5549 рублей 39 копеек, исходя из расчета (180 500 + 24 439,11) -200 000*1%+5200 +300 (требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 180 500 рублей 00 копеек в возврат стоимости не оказанной услуги; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 439 рублей 11 копеек, а с 21 июня по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга 180 500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 1 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 102 969; 83 рубля 00 копеек в счет возмещения почтовых расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5549 рублей 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.