АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 15 октября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Осыко М.Ю.,

при секретаре Яновой Д.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.06.2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, имеющий среднее специальное образование, холостой, военнообязанный, работающий в ООО «Декка» охранником, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

11.11.2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 17.06.2016 года по отбытии срока

осужден за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит изменить назначенное судом наказание, применить ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что суд не в полной мере принял во внимание все смягчающие обстоятельства: положительную характеристику с места работы, то, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет тяжелое хроническое заболевание, являлся инвалидом 3 группы, его гражданская жена находится в состоянии беременности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Панкова О.Г. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения, поскольку наказание ФИО1 назначено законное и справедливое с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учтены все смягчающие наказание обстоятельства и имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

В судебном заседании защитник-адвокат Осыко М.Ю., осужденный ФИО1 просили удовлетворить доводы жалобы, изменить приговор мирового судьи, снизить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарев А.А. просил отказать в удовлетворении жалобы осужденного, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Мировой судья рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, их корыстную направленность, а также данные о личности, из которых следует, что ФИО1 на учете у врачей специалистов не состоит, ранее судим за совершение корыстных преступлений, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту работы и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд по каждому преступлению признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы в состоянии беременности, наличие тяжелого хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности ФИО1 

Со слов ФИО1 в сентябре 2018 года у него родилась дочь. Данное обстоятельство не может повлиять на снижение наказания ФИО1, поскольку оно было учтено при вынесении приговора мировым судьей, как смягчающее наказание обстоятельство – нахождение сожительницы в состоянии беременности. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, а также те, на которые указывает ФИО1 в своей апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о реальном наказании в виде лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, изменение приговора при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.06.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период 29.12.2017 года по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Судья подпись

Копия верна Судья Секретарь