Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 31 марта 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

.........> об установлении места открытия наследства, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ..

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ., ФИО2 нотариусом Находкинского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ., после смерти отца, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки «Toyota Bizzard», 1984 г.в., г/н №.

После смерти супруга, ФИО4 к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (автомашине) не обращалась.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ. На момент смерти ФИО4 регистрации по месту жительства не имела. 

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит установить факт места открытия наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ. по месту нахождения наследственного имущества в виде вклада, открытого в ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис №, расположенный по адресу: 

<

.........>. Включить имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки «Toyota Bizzard», 1984 г.в., г/н № в состав наследственной массы ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ..

В порядке ст.41 ГПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

.........>. 

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ПАО «Сбербанк России», МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

.........>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что на момент смерти матери истца была проведена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, в связи с чем, ФИО4 была снята с регистрационного учета по месту жительства. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

.........> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

.........>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Суду представлен письменный отзыв, согласно которому МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

.........> против заявленных исковых требований не возражает. ДД.ММ.ГГ. в отделении РЭО ГИБДД ОМВД России 

<

.........> на имя ФИО3 была осуществлена регистрация автомобиля «Toyota Bizzard», 1984 г.в., в подтверждение чего собственнику выданы государственные знаки г/н №, и свидетельство о регистрации транспортного средства. Для проведения регистрационных действий о перерегистрации вышеуказанного транспортного средства на свое имя ФИО3 была предоставлена справка-счет 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ..

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснила, что с истцом состоит в зарегистрированном браке. Мать истца ФИО4 проживала по 

<

.........>, регистрации по месту жительства не имела, поскольку состоялась сделка купли-продажи указанной квартиры. На момент сделки купли-продажи квартиры, ФИО4 находилась в больнице.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что с истцом ФИО2 состоит в дружеских отношениях. С матерью истца ФИО4 был знаком с 2002 г., она проживала по адресу: 

<

.........>.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о рождении III-BC № от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 родился ДД.ММ.ГГ., его родителями являются ФИО3 и ФИО4.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ., ФИО2 нотариусом Находкинского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ., которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки «Toyota Bizzard», 1984 г.в., г/н №.

Мать истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, если место жительства наследодателя, неизвестно, местом открытия наследства признается место нахождения такого наследственного имущества. 

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства. Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 проживала по адресу: 

<

.........>, у. Дзержинского, 

<

.........>, при этом регистрации по месту жительства не имела ввиду продажи жилого помещения.

Факт постоянного проживания ФИО4 по адресу: 

<

.........> подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9, допрошенные в судебном заседании.

Кроме того, у ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис №, расположенный по адресу: 

<

.........>, был открыт денежный вклад.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным установить местом открытия наследства, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ., 

<

.........> края.

В судебном заседании установлено, что родители истца ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ. 

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В случае смерти одного из супругов переживший супруг имеет право обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

С таким заявлением ФИО4 к нотариусу по месту открытия наследства после смерти супруга ФИО3 не обращалась.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, суд считает необходимым включить ? долю вправе общей долевой собственности на автомашину марки «Toyota Bizzard», 1984 г.в., г/н № в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить, что местом открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, умершей ДД.ММ.ГГ., является 

<

.........> края.

Включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, умершей ДД.ММ.ГГ. ? долю в праве общей собственности на автомашину марки «Toyota Bizzard», г/н № 1984 г.в.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.