дело № 2-1078/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б., 

с участием представителя истца (ответчик по встречному иску) СНТ «Зайцево» - ФИО1, действующего на основании доверенности, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Зайцево» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ и встречному иску ФИО2 к СНТ «Зайцево» о признании решения общего собрания ничтожным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Зайцево» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 20240 рублей, пени за просрочку платежей в размере 6898 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 082 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером МО-32-15-354-8, площадью 0,052 га, по 

<

адрес> с 2001 года настоящее время включительно не оплачивает в СНТ членские взносы. 

За последние три года с мая 2016 года по июнь 2018 года образовалась задолженность по взносам в размере 20240 рублей. 

Деятельность СНТ по созданию для собственников (правообладателей) земельных участков нормальных условий пользования общим имуществом предполагает затраты на содержание общего имущества, оплату труда, обслуживающего это имущество персонала, а также оплату труда председателя, бухгалтера, электрика и т.п. Ремонт, реконструкция и создание объектов инфраструктуры товарищества, уборка и вывоз мусора, чистка дорог от снега, покосы травы также требуют определенных затрат, кроме того, необходимо оплачивать земельный налог за земли общего пользования и взносы в Московский союз садоводов, возможны иные расходы. 

Ответчик, являясь собственником земельного участка в СНТ «Зайцево», пользуется объектами инфраструктуры и обязан платить все платежи, установленные общим собранием членов товарищества, нести бремя содержания своего недвижимого имущества. 

Протоколом общего собрания членов СНТ «Зайцево» от 21 мая 2011 года установлено, что сумма пени за просроченный платеж составляет 20% в год, срок, в течение которого надлежит оплатить взносы составляет 12 месяцев (1 год) после даты проведения собрания членов СНТ, определивших сумму взноса. По истечении 12 месяцев начисляется пени на сумму долга. 

Решением общего собрания от 24 мая 2015 года утверждена смета расходов СНТ на год в общей сумме 336000 рублей и определен размер членского взноса в сумме 7000 рублей. То есть долг ответчика по членским взносам составляет 7000 рублей. Срок добровольной оплаты взноса определен в 12 месяцев. Расчет пени (20% годовых) начинается с 25 мая 2016 года по 25 января 2019 года. Срок просрочки платежа составляет 2 года 8 месяцев. Пени 20% за 1 год от 7000 рублей составляет 1400 рублей х 2 года =2800 рублей. Пени 20% за 8 месяцев составляет 933 рубля. Итого пени за просрочку платежа за 2015 год составляет 3733 рублей. 

Решением общего собрания от 21.05.2016 года утверждена смета расходов на 2016 год в сумме 336000 рублей и определен размер членского взноса в сумме 7000 рублей. Долг добровольной оплаты взноса определен в 12 месяцев. Расчет пени (20% годовых) произведен с 22 мая 2017 года по 22 января 2019 года, то есть период просрочки платежа составляет 1 год 8 месяцев. Пени 20% за 1 год составляет 1400 рублей. Пени за 8 месяцев просрочки составляет 933 рублей. Итого пени за просрочку платежа по взносам за 2016 года составляет 2333 рублей. 

Решением общего собрания от 11.06.2017 года утверждена смета расходов на 2017 года в сумме 376480 рублей, определен размер членского взноса в зависимости от площади земельного участка 12 рублей за 1 кв.м. Ответчик владеет участком земли 520 кв.м. Следовательно, сумма взноса ответчика за 2017 год составляет 6240 рублей (12 рублей х 520 кв.м. (0,052 га) = 6240 рублей). Долг по членским взносам составляет 6240 рублей. Срок добровольной оплаты взноса определен в 12 месяцев. Расчет пени (20% годовых) произведен с 12 июня 2018 года по 12 февраля 2019 года, то есть срок просрочки платежа составляет 8 месяцев. Пени 20% годовых за 8 месяцев просрочки составляет 832 рублей. Итого пени за просрочку платежа за 2017 год составляет 832 рубля. 

Задолженность по уплате пени за просрочку уплаты взносов составляет 3733 рублей. 

Поскольку истец установил и утвердил смету расходов на содержание имущества общего пользования СНТ и несет расходы по содержанию такого имущества, которые ответчик в своей доле истцу не оплатил, полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 20240 рублей (уточненное исковое заявление л.д. 143-144). 

Ответчиком (истец по встречному иску) ФИО2 заявлен встречный иск к СНТ «Зайцево», в котором просит признать решение общего собрания СНТ «Зайцево» от 21 мая 2016 года ничтожным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивирует тем, что ему принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «Зайцево». Инфраструктурой СНТ ответчик не пользуется. 

Полагает, что решение общего собрания СНТ «Зайцево» от 21 мая 2016 года принято неправомочно, и в силу этого его решения являются недействительными, так как из протокола №1 следует, что на собрании присутствовало менее 50% членов товарищества, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 181.1 ГК РФ ст. 79 Устава СНТ «Зайцево». 

Также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко взысканию взносов за 2015 год и снижению ко взысканию пени, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) СНТ «Зайцево» ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать, поскольку ответчиком ФИО2 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признал, на встречных требованиях настаивал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером МО-32-15-354-8, площадью 0,052 га, по 

<

адрес> (л.д. 48, 61). 

СНТ «Зайцево» зарегистрировано, о чем имеется выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 12-15). 

ФИО2, будучи собственником земельного участка с 1995 года ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры с истцом не заключал, что не оспорено сторонами по делу.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Зайцево» от 21 мая 2011 года установлено, что сумма пени за просроченный платеж составляет 20% в год, срок в течение которого надлежит оплатить взносы составляет 12 месяцев (1 год) после даты проведения собрания членов СНТ, определивших сумму взноса. По истечении 12 месяцев начисляется пени на сумму долга (л.д. 84-90). 

Согласно выписки из протокола № 1 общего собрания СНТ «Зайцево» от 24 мая 2015 года утверждена смета расходов СНТ за год и определен размер членского взноса сумме 7000 рублей (л.д. 37-39). 

Согласно выписки из протокола № 1 общего собрания СНТ «Зайцево» от 21 мая 2016 года утверждена смета расходов СНТ за год и определен размер членского взноса сумме 7000 рублей (л.д. 40-42). 

Согласно выписки из протокола № 2 общего собрания СНТ «Зайцево» от 11 июня 2017 года утверждена смета расходов СНТ за год и определен размер членского взноса сумме 6 340 рублей (л.д. 43-45). 

В материалы дела представлены: Устав СНТ «Зайцево» (л.д. 16-36). 

Согласно статье 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (далее - Федеральный закон) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу указанной нормы Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Расчет суммы иска, предоставленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, в связи с чем принят судом в качестве доказательства обоснованности суммы исковых требований.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по оплате за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества, так и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2015, 2016, 2017 год в установленном общим собранием членов СНТ «Зайцево» размере, поэтому расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ при отсутствии договора с ФИО2, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, являются для него неосновательным обогащением, в связи, с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 20240 рублей. 

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что в случае удовлетворения иска, необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения на основании смет фактических расходов, а не на основании решений общего собрания членов СНТ, опровергаются и не могут служить основанием для освобождения от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ, само по себе наличие или отсутствие имущества, и размер понесенных истцом затрат на его содержание, не влияет на безусловную обязанность ответчика уплачивать взносы на его содержание, установленные решениями общих собраний членов СНТ. При этом, не использование ответчиком этого имущества является волеизъявлением самого ответчика при отсутствии препятствий для его использования со стороны СНТ. 

Оснований для применения срока исковой давности, по требованиям о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 суммы неосновательного обогащения суд не усматривает, поскольку срок предъявления исковых требований за 2015 год, исходя из решения общего собрания членов СНТ «Зайцево» от 21 мая 2011 года исчисляется через 12 месяцев после даты проведения собрания, с настоящим иском истец (ответчик по встречному иску) СНТ «Зайцево» обратился 18 января 2019 года. 

Также суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 пени в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Зайцево» от 21 мая 2011 года из расчета 20% в год, за несвоевременную уплату членских взносов (с применением положений ст. 333 ГК РФ снизив размер до 1760 рублей, о чем было заявлено ответчиком ФИО2 

Разрешая требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 к СНТ «Зайцево» о признании решения общего собрания СНТ «Зайцево» от 21 мая 2016 года ничтожным, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ч. 5 той же статьи, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как усматривается из представленных стороной истца (ответчика по встречному иску) СНТ «Зайцево» сведений, на общем собрании СНТ «Зайцево» от 21 мая 2016 года отсутствовал кворум для принятия решений, однако принятыми решениями данного собрания права истца в настоящее время не нарушены, кроме того, истцом заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, что составляет шесть месяцев и является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поскольку суд отказывает ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 в удовлетворении иска, соответственно оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца (ответчика по встречному иску) СНТ «Зайцево» по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1082 рублей 20 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 94 ГНК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из представленного стороной истца договора поручения от 16.12.2018 года, заключенного между СНТ «Зайцево» и ФИО1 усматривается, что истец оплатил за представление интересов в суде сумму в размере 10 000 рублей ( л.д. 49,51). 

Суд находит судебные расходы также подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца СНТ «Зайцево» в размере 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Зайцево» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Зайцево» сумму неосновательного обогащения, пени за 2015 год, 2016 года, 2017 год в размере 22000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1082 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего на сумму 33082 рублей 20 копеек. 

Во взыскании пени свыше 2000 рублей отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к СНТ «Зайцево» о признании решения общего собрания СНТ «Зайцево» от 21 мая 2016 года ничтожным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года