Судья: Ромасюк А.В. Дело № 22-4951/2020

(№ 22-146/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 января 2021 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г. 

с участием прокурора: Арефьева А.О. 

осужденного: ФИО1

адвоката: Кутовой И.В. 

при секретаре: Богдановой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.10.2020, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 06.09.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.09.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приговор от 06.09.2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 15.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч.1 ст.119, п.«в» ч.1 ст.71, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.09.2016 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор от 06.09.2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 01.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч.1 ст.139, п.«в» ч.1 ст.71, ч.4 ст.74 (по приговору от 06.09.2016 года), ст.70 (приговор от 06.09.2016 года), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.03.2017 года) УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

- 15.07.2019 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.167, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.01.2020 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 

осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.07.2019 года (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.01.2020 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в общий срок назначенного наказания период содержания под стражей с 30.10.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Кутовой И.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Арефьева А.О., полагавшего, что приговор суда подлежит отмене по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено по адресу 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, считает приговор незаконным, несправедливым, подлежащем изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, не рассмотрел вопрос применения положений ст.64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Романенко П.С. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанная норма закона означает, что независимо от предъявленного обвинения, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна начинаться с описания преступления, фактически совершенного подсудимым, как это установлено судом первой инстанции.

Однако данные требования закона судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 нарушены, так как в приговоре не описаны действия ФИО1, не описан способ совершения преступного деяния, имеющие значение для данного уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений в постановленном приговоре и постановленный в отношении ФИО1 приговор по п. «з» ч. 2 ст. 112УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В связи с отменой приговора в отношении ФИО1 по процессуальным основаниям и направлением на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, данные о личности ФИО1, который имеет непогашенные судимости, что свидетельствует о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, обстоятельства инкриминируемого ему деяния, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до 15.02.2021 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 15.02.2021 года.

Судья: Я.Г. Прошина