Дело №2-1956/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, при секретаре Коровайковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании за ним права собственности на гараж, общей площадью 29,1 кв.м, площадью застройки 34,0 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании Распоряжения Администрации Борского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был отведен в постоянное пользование земельный участок, площадью 30,0 кв.м, под ранее построенным гаражом в 

<

адрес>.

В 

<

данные изъяты> году на вышеуказанном земельном участке истец своими силами и на собственные средства возвел одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 29,1 кв.м, площадью застройки 34,0 кв.м., находящийся по указанному выше адресу.

В 

<

данные изъяты> году истец решил дооформить все необходимые бумаги на гараж и получить документы, подтверждающие его право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В 

<

данные изъяты> года работником Борского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был осуществлен выезд и составлен Технический паспорт на вышеуказанный гараж с присвоением ему инвентарного №.

Далее истец обратился в отдел Архитектуры и градостроительства с целью принятия гаража в эксплуатацию. Однако, в ходе рассмотрения документов в принятии в эксплуатацию гаража было отказано, так как Распоряжение Администрации Борского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок под выстроенным гаражом.

При таких обстоятельствах Отдел архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Бор не может выдать решение на принятие в эксплуатацию гаража по адресу: 

<

адрес>.

В связи с изложенным, в настоящее время невозможно без решения суда оформить документы и зарегистрировать право собственности на гараж по вышеуказанному адресу.

С момента постройки и по сегодняшний день истец пользовался и продолжает пользоваться вышеуказанным гаражом как собственник. Гараж находится в массиве гаражей, споров с собственниками соседних гаражей никогда не было.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее не возражали против удовлетворения иска в случае представления истцом доказательств о соответствии спорного гаража строительным и противопожарным нормам.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Судом установлено и подтверждается документально, что на основании Распоряжения Администрации Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 был отведен земельный участок площадью 30, кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> для стоянки транспортного средства, под ранее построенным гаражом размерами 5,0 х 6,0 м в постоянное пользование. 

Как следует из содержания искового заявления, ранее, в 

<

данные изъяты> году на вышеуказанном земельном участке истец своими силами и на собственные средства возвел одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 29,1 кв.м, площадью застройки 34,0 кв.м.

С целью оформления спорного гаража в собственность по заявлению истца Борским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был составлен технический паспорт на гараж, которому был присвоен инвентарный №.

При этом, Отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Бор истцу было отказано в выдаче решения о принятии в эксплуатацию вышеуказанного гаража, поскольку Распоряжение Администрации Борского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок под выстроенным гаражом.

Согласно представленным в материалы дела заключениям Комитета архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Бор Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий бедствий по Нижегородской области, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, а также градостроительным и строительным нормам.

С учетом положений вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, суд находит иск ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, общей площадью 29,1 кв.м, площадью застройки 34,0 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина