Дело № 2-31/2025

УИД: 55RS0009-01-2024-001086-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего Страшко Т.В., 

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием истца М.С.В. и ее представителя по заявлению Г.В.А.,

ответчика-истца ФИО13 (П.Е.О.) Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.С.В. к БУЗОО «Большереченская ЦРБ» и П.Е.О. о возмещении ущерба, взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов, встречному иску П.Е.О. (ФИО13) Е.О. к М.С.В. о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.С.В. обратилась в суд с указанным иском. Из иска, с учетом уточнений следует, что 01.06.2024 П.Е.О., как сотрудник, а также БУЗОО «Большереченская ЦРБ», - с одной стороны, и с другой стороны М.С.В. как арендодатель заключили договор № аренды жилого помещения. Предметом договора являлась передача в аренду от арендодателя арендатору, которым являлась по договору БУЗОО «Большереченская ЦРБ», для проживания сотрудника П.Е.О., жилого помещения общей площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на период с 01.06.2024 по 31.08.2024. 

Жилое помещение принято арендатором в пригодном для проживания состоянии.

02.09.2024 между сторонами был заключен аналогичный договор.

Согласно п.2.2 договора Арендатор обязуется использовать жилое помещение по назначению в соответствии с п.1.2 настоящего Договора, а также с требованиями Жилищного кодекса РФ и действующего законодательства РФ, содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем состоянии, своевременно сообщать арендодателю о выявленных неисправностях в жилом помещении.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что оплата коммунальных услуг и всех платежей по квартире производится за счет сотрудника арендатора (п.2.2.9 договора аренды).

Соглашением о расторжении договора аренды от 23.09.2024 установлено, что в связи с неисполнением обязательств по договору сотрудником, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды № от 02.09.2024 с 23.09.2024.

Актом обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 11.10.2024 установлено антисанитарное состояние данного жилого помещения, многочисленные косметические повреждения.

Согласно отчета специалиста № стоимость работ и услуг, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного из-за ненадлежащего содержания жилья, составляет 

<

данные изъяты> руб.

За период пользования жилым помещением образовалась задолженность по коммунальным платежам (электроэнергия, обращение с ТКО, холодное водоснабжение) в размере 

<

данные изъяты> руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия 31.10.2024 в адрес ответчика БУЗОО Большереченская ЦРБ.

12.11.2024 ответчиком БУЗОО Большереченская ЦРБ в адрес истца направлен отказ в удовлетворении требований со ссылкой на соглашение о расторжении договора аренды от 02.09.2024 № и акт приема-передачи жилого помещения, в котором указано, что истец не имеет претензий к техническому состоянию жилого помещения.

Однако указанные документы были изготовлены сотрудником ответчика, при подписании данных документов истец был введен в заблуждение, что надлежащим ответчиком по данным договорам является сотрудник П.Е.О.

У истца имеются фото и видеоматериалы жилого помещения в момент передачи его от арендодателя арендатору на момент заключения договора аренды и материалы в момент возврата жилого помещения арендатором арендодателю. О данных материалах администрации ответчика было известно, т.к. они представлялись последним на обозрение.

Кроме того, факт причинения ущерба истцу именно в период пользования жилым помещением сотрудником арендатора подтверждается уведомлением истца руководителя ответчика, а также соглашением о расторжении договора аренды. В этих документах указано на ненадлежащее содержание жилого помещения, принадлежащего истцу.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № в Большереченском судебном районе ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с истца задолженности по коммунальным платежам (электроэнергии) в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. О данном приказе М.С.В. узнала 12.02.2025 после ареста ее счетов. В рамках принудительного исполнения решения суда она была вынуждена оплатить указанную задолженность по электроэнергии, прочие услуги, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, из-за заявления встречного иска П.Е.О. истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 17.02.2025 по встречному исковому заявлению, факт оплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. за услуги представителя произведен 19.02.2025.

Ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1082, 1079 ГК РФ, просит взыскать материальный ущерб 

с БУЗОО Большереченская ЦРБ в размере 

<

данные изъяты> руб., причиненного повреждением квартиры и необходимых для ее ремонта;

с П.Е.О. (ныне ФИО13) Е.О. задолженность по коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. расходы за оказание юридических услуг по встречному исковому заявлению + 

<

данные изъяты> руб. убытков, уплаченных истцом в счет возмещения расходов по госпошлине за выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам);

взыскать с ответчиков солидарно: судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. (юридическая помощь по составлению претензии – 

<

данные изъяты> руб., расходы на оценку – 

<

данные изъяты> руб., расходы на юридическую помощь по составлению искового заявления – 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате записи СД диска – 

<

данные изъяты> руб.).

Ответчик П.Е.О. (ФИО13) Е.О. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к М.С.В. Указала, что отношения между ФИО12 и П.Е.О. по найму жилья начались в марте 2024 года, когда П.Е.О. в связи с ее участием в программе «Земская медсестра» необходимо было администрацией Большереченского района предоставить ей жилье. Таким помещением выбрано имущество М.С.В., и между Комитетом по управлению имуществом Администрации Большереченского района и М.С.В. 11.03.2024 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Сам договор купли-продажи жилья должен был быть заключен не позднее 01.07.2024. Информация о заключении предварительного договора купли-продажи была предоставлена П.Е.О., а также возможность ее проживания в данном жилом помещении.

При заселении П.Е.О. приобрела у М.С.В. мебель и дрова всего за 

<

данные изъяты> руб., а также П.Е.О. передала по просьбе М.С.В. 

<

данные изъяты> рублей в счет покупки дома, чтобы М.С.В. не отказалась от сделки. Все деньги П.Е.О. перевела М.С.В.

Коммунальные платежи П.Е.О. уплачивала в силу финансовой возможности.

В сентябре 2024 года М.С.В. без предупреждения вошла на территорию ее проживания в съемной квартире, самовольно произвела действия по уборке травы, а также без ее разрешения и в ее отсутствие, зашла в дом, где находились ее несовершеннолетние дети одни, чем нарушила права истца на неприкосновенность жилища. По данному поводу истец обращалась в ОМВД, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

17.09.2024 М.С.В. потребовала от истца выселиться из дома в 5 дней. Истец в срочном порядке самостоятельно нашла жилое помещение, в которое перевезла все купленное имущество, при этом нанимала грузчиков, специалистов для переезда.

В период с 27.08.2024 по 16.09.2024 истец по встречному иску проходила лечение с диагнозом: «

<

данные изъяты>», при данном диагнозе исключаются физические нагрузки, волнения. В этот период М.С.В., зная ситуацию и ее состояние здоровья, стала ссылаться на антисанитарное состояние жилого помещения, на немытый пол и не стиранные вещи. В связи с о сложившейся ситуацией истец испытала стресс, в связи с чем прием препаратов и лечение истца затянулось, угроза сохранялась.

Таким образом, истец с 17.09.2024 неоднократно испытала стресс, понесла дополнительные траты по переезду.

Т.к. сделка купли-продажи не состоялась, истец обратилась к М.С.В. за возвратом денежных средств, внесенных в счет покупки жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб., но та ответила отказом. Также по этому поводу она обращалась в ОМВД, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи со стрессом о срочном переезде, о том, что в ее дом в любое время могут войти посторонние люди, выгнать детей на улицу, а также переживания за свою беременность, у истца появилась бессоница, давление и участился токсикоз.

На сегодняшний день истец находится в таком же положении, ее моральные и нравственные страдания не прекращаются из-за действия ответчика, т.к. ответчик клевещет на истца в причинении ущерба ее имуществу.

Просит взыскать с М.С.В. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. В судебном заседании истец М.С.В. и ее представитель Г.В.А. заявленные требования поддержали. В связи с признанием С.Е.О. требований в части возмещения коммунальных расходов, М.С.В. выразила готовность вернуть С.Е.О. 

<

данные изъяты> руб., таким образом, признав в части встречные исковые требовании П.Е.О. (ФИО13) Е.О. Пояснила, что действительно, подыскивая покупателя на квартиру в 

<

адрес>, разрешила медсестре ФАПа П.Е.О. с марта 2024 года проживать в квартире с детьми. Намереваясь впоследствии продать квартиру, заключила с Комитетом по управлению имуществом администрации района предварительный договор купли-продажи, жилье должно было приобретаться для проживания сотрудницы Большереченской ЦРБ П.Е.О. Чтобы она не стала подыскивать других покупателей, П.Е.О. уплатила ей 

<

данные изъяты> руб. Не отрицает, что она продала П.Е.О. мебель и дрова всего за 

<

данные изъяты> руб. Впоследствии отношения были оформлены договором аренды квартиры от 01.06.2024 с БУЗОО «Большереченская ЦРБ», последнее оплачивало ей деньги за аренду жилья для П.Е.О. в размере по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, П.Е.О. должна была оплачивать коммунальные расходы. Договор был перезаключен на тех же условиях 02.09.2024. От сделки по купле-продажи жилья она отказалась. В сентябре 2024 года она узнала, что имеется долг по коммунальным платежам за квартиру, то есть П.Е.О. эти расходы не несла в полном объеме. Когда она в сентябре 2024 года приехала в 

<

адрес> в свою квартиру, сданную в наем, то увидела полную антисанитарию: в комнатах было грязно, фекалии животных, во дворе не скошена трава, везде был беспорядок, дети находились одни, в доме было несколько кошек, собак. Об этом она сообщила руководству Большереченской ЦРБ и по обоюдному согласию договор аренды жилья был расторгнут, П.Е.О. в течение 5 дней выехала из жилья. Квартиру она сдала в аренду в хорошем состоянии, после выезда П.Е.О. там требуется проведение ремонта, обои, линолеум, трубы отопления, панели и проч. повреждены.

Представитель ответчика БУЗОО «Большереченская ЦРБ» по доверенности К.В.В. исковые требования признала в полном объеме: о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., подтвердив, что по договору аренды арендатор предоставил для проживания жилье истца сотруднику П.Е.О., которая допустила ненадлежащее его содержание, задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем договор аренды по инициативе истца был досрочно расторгнут.

ФИО13 (ранее П.Е.О.) Е.О. с иском М.С.В. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. согласилась, признав его. С требованием о взыскании с нее судебных расходов за участие представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. не согласилась. Заявленные встречные требования поддержала. Также указала, что на оплату юриста она понесла расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., которые по ее просьбе перевел ее знакомый 

<

данные изъяты> по номеру телефона юриста ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии она свои деньги отдала 

<

данные изъяты>. Также согласилась, что повредила имущество в квартире истца, но полагает, что это является естественным износом.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в соответствии со ст.39 ГПК РФ принять признание иска ответчика БУЗОО «Большереченская ЦРБ», ответчика С.Е.О., ответчика по встречному иску М.С.В., поскольку признание ими иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В связи с этим требования М.С.В. о взыскании 

с БУЗОО Большереченская ЦРБ ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., причиненного повреждением квартиры при аренде, а также судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., 

с П.Е.О. (ныне ФИО13) Е.О. расходов по оплате коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. расходы за оказание юридических услуг по встречному исковому заявлению + 

<

данные изъяты> руб. убытков, уплаченных истцом в счет возмещения расходов по госпошлине за выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам), -

подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования С.Е.О. по встречному иску о взыскании с М.С.В. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., полученных в счет несостоявшейся сделки по купле-продажи квартиры как неосновательное обогащение.

Принимая признание исков ответчиками, суд исходил из доказанности факта и размера причиненного ущерба квартире истца М.С.В., неисполнением С.Е.О. обязанности по оплате коммунальных расходов и образование в связи с этим задолженности, которая была взыскана принудительно, отсутствие законных оснований у М.С.В. для удержания 

<

данные изъяты> руб., полученных ею от С.Е.О. Понесенные судебные расходы в признанной сторонами части также подтверждаются документами.

То, что касается требований сторон, по которым они к согласию не пришли, суд исходит из следующего.

М.С.В. заявлено требование о взыскании с С.Е.О. расходов за участие представителя по встречному иску, в размере 

<

данные изъяты> руб. Факт участия представителя М.В.А. Г.В.А. в судебных заседаниях, в подготовке позиции стороны, подтверждается доказательствами, в том числе протоколами судебных заседаний, представленными в судебное заседание доказательствами, в том числе письменной позиции по делу, чеком о перечислении денежных средств. При этом суд исходит из того, что после заявления встречного иска П.Е.О. 30.01.2025, проведено 5 судебных заседаний с участием представителя Г.В.А., который одновременно представлял интересы М.С.В. по заявленному ею иску. При этом суд не может не отметить, что по первоначальному иску сумма по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95) меньше, чем за представительство по встречному иску. На основании положений ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности, их соотносимости со стоимостью услуг по первоначальному иску, а также с учетом материального положения С.Е.О., являющейся многодетной матерью, осуществляющей в настоящее время уход за новорожденным, суд считает возможным снизить заявленную сумму расходов за участие представителя до 

<

данные изъяты> руб.

Встречные требования С.Е.О. в части взыскания с М.С.В. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат из-за отсутствия правовых оснований: каких-либо действий, связанных с неправомерным нарушением прав С.Е.О. М.С.В. не допущено. Также отсутствует причинная связь между состоянием здоровья беременной С.Е.О., возникшими недомоганиями и какими-либо виновными действиями М.С.В.

Также не подлежат взысканию с М.С.В. расходы С.Е.О. на оплату услуг по составлению доверенности на представителя, поскольку доверенность составлена в отношении не только Т.А.П., принимавшей участие в двух судебных заседаниях, но и на других лиц, а полномочия, изложенные в ней, предоставляют более широкие права, а не только на участие в конкретном судебном деле.

Также не подлежат взысканию с М.С.В. в пользу С.Е.О. заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку несение С.Е.О. расходов допустимыми доказательствами не подтверждено.

Вместе с тем, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования С.Е.О. о взыскании с М.С.В. судебных расходов, понесенных ею при оплате госпошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку ее требования имущественного характера о взыскании 

<

данные изъяты> руб. неосновательного обогащения судом удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования М.С.В. к БУЗОО Большереченская ЦРБ и П.Е.О. (ФИО13) ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с БУЗОО Большереченская ЦРБ (юридический адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ИНН №, КПП №) в пользу М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО13 (ранее П.Е.О.) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате задолженности по коммунальным платежам 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за участие представителя 

<

данные изъяты> руб., а всего сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования П.Е.О. (ФИО13) Е.О. удовлетворить в части.

Взыскать с М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО13 (ранее П.Е.О.) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Страшко