ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-596/2020 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mercedes-Benz GLC 250 D 4MATIC, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства Peugeot гос.рег.знак №, который совершил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz GLC 250 D 4MATIC, гос.рег.знак №, после чего оставил место ДТП. Из административного материала следует, что транспортное средство Peugeot гос.рег.знак №, принадлежит ФИО3. Автомобиль Mercedes-Benz GLC 250 D 4MATIC, гос.рег.знак №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта. В соответствии с п.п.10.8.1 и 10.8.2 по условиям договора франшиза не применяется. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 76076 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счета СТОА составляет 76076 рублей 80 копеек. Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ФИО3 в результате противоправных действий, не представлено. В правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне транспортного средства ФИО3 не обращался, данного факта работниками ГИБДД в рамках административного дела также не выявлено. Полагает, что таким образом с ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 76076 рублей 80 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 76076 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2483 рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в просительной части заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор № договор страхования средств наземного транспорта Mercedes-Benz GLC 250 D 4MATIC, гос.рег.знак №, период страхования с 26.09.2016 года по 25.09.2017 года.

Помимо страхового полиса условия договора страхования также содержатся в Правилах страхования автотранспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

09.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства Peugeot, гос.рег.знак № совершил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz GLC 250 D 4MATIC, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, причинив ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также согласно постановления заместителя командира 2 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки Peugeot, с гос.рег. знаками № совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz GLC 250 D 4MATIC, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, и в п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. До настоящего времени проведенными розыскными мероприятиями задержать скрывшегося водителя не представилось возможным.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Peugeot, гос.рег.знак № на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

25.09.2017 года страхователь ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (КАСКО). Произошедшее, ДД.ММ.ГГГГ ДТП, между автомобилями Mercedes-Benz GLC 250 D 4MATIC, гос.рег.знак № и транспортным средством Peugeot, гос.рег.знак №, страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала страховым случаем. 

Страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 76076 рублей 80 копеек.

Таким образом, страховщик в лице АО «АльфаСтрахование» исполнил свои обязательства по договору страхования, заключенному с ФИО2

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение убытков, является ответчик ФИО3

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства перед ФИО1 по выплате страхового возмещения, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения причиненных убытков с ответчика ФИО3

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Как предусмотрено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые отношения, а основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в порядке суброгации, составляет 76076 рублей 80 копеек (367500+17500).

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, сторонами в дело не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по данному делу при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), данные расходы подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму в порядке суброгации в размере 76076 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7050 рублей.

Ответчик вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова