адм.дело № 2а-1297/2023

УИД№ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 ФИО2., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Буденновский РОСП 26.10.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 02.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №№ 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО1 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.11.2022 г. по 23.05.2023 г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.11.2022 г. по 23.05.2023 г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.11.2022 г. по 23.05.2023 г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.11.2022 г. по 23.05.2023 г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.11.2022 г. по 23.05.2023 г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Буденновского городского суда СК от 22.06.2023 г. в порядке ст.41 КАС РФ, в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Буденновский РОСП ФИО2., в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО2., ФИО1., представив материалы исполнительного производства №-ИП, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Просили отказать истцу в удовлетворении административных требований.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной суду копией исполнительного производства №-ИП, на исполнение в Будённовский РОСП УФССП по Ставропольскому краю 21.11.2022 года поступил исполнительный документ №, выданный 02.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 136268,87 руб. с ФИО4.о. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». По результатам рассмотрения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Будённовского РОСП 21.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство не окончено, находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи64Закона N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи226 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не выносилось. Не направлялся запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Однако из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, начиная с 21.11.2022 года в рамках исполнительного производства периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

21.11.2022 г., 16.05.2023г. направлялись запросы в Отдел ЗАГС, ФНС и ГУ МВД по Ставропольскому краю, для получения информации об актах гражданского состояния и месте жительства ФИО4 Согласно полученных ответов, информации об актах гражданского состояния не имеется, а место его регистрации соответствует материалам исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП, выразившиеся не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 21.11.2022 года по 23.05.2023 года, а также требования в части: обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния - не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Согласно исполнительного производства №-ИП, 29.11.2022 года, судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП было вынесено Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая, что в настоящее время выезд ФИО4 из Российской Федерации ограничен, оснований для удовлетворения требования административного истца в части признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.11.2022 г. по 23.05.2023 года - не имеется.

Судебным приставом в ходе исполнительных действий направлялись запросы в Управление ПФР, кредитные организации и банки о предоставлении сведений о заработной плате и иных доходов должника, а также в Росреестр, ФНС России о наличии недвижимого имущества, в ГИБДД о нахождении в собственности должника транспортных средств. 

Как следует из имеющихся ответов на запросы, сведений о доходах в Управлении ПФР по Буденновскому району, ФНС не имеется, должник недвижимого имущества на которое возможно обратить взыскание не имеет.

Как следует из сведений, предоставленных ГИБДД МВД России в собственности ФИО4 имеется легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 2007 г.в., в связи с чем 28/11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно полученных ответов на запросы судебного пристава, у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ, на которые своевременно после поступления таких сведений были наложены аресты и вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответов из банков, остатки на счетах «нулевые».

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от 16.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО2 производился выход по месту регистрации должника для проверки имущественного положения ФИО4 по адресу его регистрации: 

<

адрес>, в ходе которого должник не установлен. Оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные ст.64, 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые действия по исполнению судебного приказа выполняются.

Учитывая изложенное, отсутствие супруги у должника, отсутствие сведений о месте получения дохода, заявленные требования о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Буденновский РОСП ФИО2., ФИО1 выразившееся: 

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.11.2022 г. по 23.05.2023 года;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника (супруга не имеется) за период с 21.11.2022 г. по 23.05.2023 года; 

обязать судебных приставов-исполнителей Буденновский РОСП ФИО2., ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей- не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что в данном случае неисполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам - исполнителям Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2., ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.11.2022 г. по 23.05.2023 г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.11.2022 г. по 23.05.2023 г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.11.2022 г. по 23.05.2023 г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.11.2022 г. по 23.05.2023 г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.11.2022 г. по 23.05.2023 г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья: О.Г.Соловьева