№ 2-1643/2023

22RS0066-01-2023-000942-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 375 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 25,4% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (после смены наименования) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло ООО «ЭОС» в сумме 414 165,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 8 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 412 032,74 рублей, а также возместить судебные расходы в размере оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 7 320,33 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, сославшись на пропуск истцом срока давности для обращения в суд, поскольку в связи с тяжелым материальным положением с осени 2018 года перестал осуществлять платежи в счет возврата кредитной задолженности. Поскольку с указанного периода времени на момент обращения в суд с иском истекло более трех лет, и истец знал о нарушении его права, то считает, что срок исковой давности истек по всей сумме кредитного обязательства.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, доводы и возражения сторон, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 375 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 25,4% годовых. Договором предусмотрен возврат основного долга и процентов частями, ежемесячными платежами, которые должны состояться 23 числа каждого месяца в сумме 11 094,86 рублей, размер первого платежа – 11 094,86 рублей; размер последнего платежа 11 836,79 рублей.

Банком исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями, предусмотренными статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что с марта 2018 года заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства, возникла просрочка.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Согласно п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (после смены наименования) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло ООО «ЭОС» в сумме 414 165,36, из которых 288 275,21 рублей - основной долг и 125 890,15 рублей - проценты.

Согласно п. 13 кредитного договора, банк вправе уступить права по договору любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «ЭОС».

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула за выдачей судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражения должника.

Исковое заявление подано в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в иске просит взыскивать задолженность, образовавшуюся на дату перехода права требования, что отражено в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора сторонами предусмотрен возврат суммы долга и уплаты процентов ежемесячно в сумме аннуитетного платежа ежемесячно в сумме 11 094,86 рублей; при этом размер первого платежа – 11 094,86 рублей; размер последнего платежа 11 836,79 рублей. Последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности, с учетом пропуска по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, количество месяцев, оставшихся до окончания срока действия договора, составляет 20 месяцев, из которых в течение 19 месяцев подлежат возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме по 11 094,86 рублей и последний платеж в сумме 11 836,79 рублей, что в сумме составляет 222 912,13 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 были удержаны по судебному приказу денежные средства в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в сумме 2 132,62 рублей, которые подлежат вычитанию из рассчитанной выше суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, общая задолженность, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 220 779,51 рублей.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд подлежит удовлетворению частично.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по всем платежам основаны на неверном толковании приведенных выше норм гражданского законодательства, а также сделаны без учета срока действия судебного приказа и последующего обращения кредитора в суд в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд сторона истца не заявляла.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 470,80 рублей, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 779,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 470,80 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова 

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.