Судья Р.Г. Хусаинов УИД 16RS0049-01-2020-001192-89

Дело №5-181/2020

Дело №77-2328/2020

Р е ш е н и е

28 октября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава – исполнителя ОСП № 3 города Набережные Челны ФИО1 на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 февраля 2020 года, ФИО2 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП № 3 города Набережные Челны ФИО1 в порядке, предусмотренном главами 31, 32 КоАП РФ, обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления в части назначения ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, судебный пристав – исполнитель ОСП № 3 города Набережные Челны ФИО1, просит состоявшееся постановление судьи отменить, освободить ФИО2 из Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее по тексту – ЦВСИГ МВД по РТ), ссылаясь на отсутствие реальной возможности исполнить постановление в части назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО2 содержится в ЦВСИГ МВД по РТ, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. С учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Г.Г. Балафендиева, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу судебного пристава – исполнителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В силу статей 31.2, 31.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, судья районного суда помимо прочего руководствовался тем, что установленный в ходе документирования ФИО2 факт отсутствия у него гражданства Республики Молдова, применительно к рассматриваемым обстоятельствам не является достаточным правовым основанием для прекращения исполнения постановления судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 февраля 2020 года в части принудительного административного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации.

С выводами судьи следует согласиться. 

Статьей 109.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Положениями данной статьи установлено, что судебным приставом-исполнителем исполняется постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как указано выше, главой 31 КоАП РФ установлено правило, согласно которому на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, налагается обязанность прекратить исполнение постановления на основании и в пределах, предусмотренных законом. Перечень таких оснований закреплен в статье 31.7 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 14-П положения статей 31.7, 31.9 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, не исключается принятие судом решения об отказе в его удовлетворении заявления, если основания для помещения такого лица в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех возможных мер для исполнения вышеуказанного постановления в части административного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя ОСП № 3 города Набережные Челны ФИО1, судья районного суда верно исходил из того, что то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства был установлен факт отсутствия у ФИО2 гражданства Республики Молдова, сам по себе не является основанием для прекращения исполнительного производства, на момент рассмотрения заявления исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Согласно положениям части 1 статьи 27.19, части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьей 109.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Ввиду изложенного выше, не усматривается и нарушение требований подпункта "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку неисполнение постановления судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 февраля 2020 года в части выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации допущено не по вине суда или органа, осуществляющего исполнение такого вида административного наказания.

Иные доводы жалоб не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств оснований для которой не имеется. Обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя ОСП № 3 города Набережные Челны ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в части принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу судебного пристава – исполнителя ОСП № 3 города Набережные Челны ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов