Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р.

рассмотрев жалобу УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин., сел.

<

адрес> РД ФИО2 в целях хищения электроэнергии в магазине самовольно подключил электроэнергию и безучётно использовал электрическую энергию без прибора учета, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КРФ об АП.

Указанным выше постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.7.19 КРФ об АП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное выше постановление мирового судьи УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 подана жалоба, поддержанная им в судебном заседании, в которой последний ставит вопрос об отмене постановления по делу, считая его незаконным по тем основаниям: что при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства имеющее значение для правильного разрешения дела, не был извещен сотрудник ОМВД РФ по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что в свою очередь свидетельствует о неполноценном заслушивании дела. 

Мировой суд в своем постановлении ссылается, что в материалах дела нет доказательств того, что магазин принадлежит ФИО2, что он никакого отношения к указанному магазину не имеет, в то время, когда ФИО2 по сей день, использует данное помещение под магазин и по настоящее время в данном магазине не имеет прибора учета, что свидетельствует о хищении электроэнергии ФИО2

Также в своем постановлении мировой суд делает акцент, что из фото-фиксации с места совершения административного правонарушения нельзя делать вывод принадлежности указанного помещения, когда в материале проверки имеется объяснение ФИО2, где он говорит, что он является хозяином данного помещения, что доказывает вину ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. Кроме того, в материале проверки административного правонарушения имеется справка с Шамильского РЭС об отсутствии у потребителя лицевого счета.

Мировой суд не изучив дело об административном правонарушении, и делая бездоказательные выводы, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, кроме того, не был извещен сотрудник ОМВД РФ по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о месте и рассмотрении настоящего ФИО2 не явился на судебное заседание, и не представил суду сведения об уважительности причин неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин., сел.

<

адрес> РД ФИО2 в целях хищения электроэнергии в магазине самовольно подключил электроэнергию и безучётно использовал электрическую энергию без прибора учета, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КРФ об АП.

В суде первой инстанции ФИО2 вину свою не признал и показал, что действительно он находился в магазине, в котором по трудовому контракту работает ФИО3. В магазин пришли сотрудники полиции и начали составлять протокол в отношении него. Он никакого отношения к указанному выше магазину не имеет. Магазин принадлежит ФИО4. Он нигде свой подпись не ставил и никаких объяснений не давал сотруднику полиции, также ему никаких прав никто не разъяснял. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении него он считает незаконным и не обоснованным. Поэтому просит суд освободить его от административной ответственности, и прекратить дело производством.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что он действительно работает в магазине по трудовому контракту. Магазин принадлежит ФИО4 Также имеются документы: Технические условия для присоединения к электрическим сетям отДД.ММ.ГГГГ, которых он просит приобщить к материалам дела. Почему сотрудники ОМВД составили протокол об административном правонарушении ему не известно, тем более на ФИО2, человека которого никакого отношения к магазину не имеет. Собственником магазина является ФИО4 Просит суд прекратить производство по делу и освободить невиновного от административной ответственности.

Доводы УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1, содержащиеся в жалобе о том, что он не был о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается отчетом об отправке СМС-извещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 вызывается в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> в качестве лица составившего протокол к 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания исследованы и оглашены материалы дела об административном правонарушении, которым дана оценка в соответствии со статьёй 26.11 КРФ об АП.

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, копию которого не вручено ФИО2;

-фото-фиксацией места совершения административного правонарушения, из которого нельзя сделать вывод кому принадлежит указанное помещение и кто работает действительно в магазине;

-собственноручными объяснениями ФИО2, который утверждает, что она никакого отношения к указанному магазину не имеет;-трудовым соглашением, заключенного между директором ООО «Салам» ФИО4 и ФИО3 о найме последнего на работу с оплатой труда в размере 8 000 руб. в месяц;

-технические условия, договор 2049/29 осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается законность присоединения к электрическим сетям. 

С протоколом ФИО2 не ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные законом, последнему не разъяснены, также не разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также согласно ч.4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КРФ об АП, доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются использованию в качестве доказательств.

В соответствии со статьёй 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 7.19 КРФ об АП административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КРФ об АП в отношении ФИО2, без акта энергоснабжающей организации, то есть Шамильского РЭС, на постороннего лица, который не имеет никакого отношения к указанному магазину.

В материалах дела нет доказательств того, что ФИО2 самовольно подключился к электрическим сетям, отсутствуют сведения энергоснабжающей организации о его самовольном подключении к электрическим сетям.

Кроме того, нет доказательств того, что ФИО5 является собственником указанного магазина в сел. Хебда, 

<

адрес> Республики Дагестан.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что действительно пакет документов, которых необходимо, для присоединения к электрическим сетям у указанного магазина имеется, е чем свидетельствует Договор об осуществлении технологического присоединения с подписью и круглой печатью АО «Дагэнерго». 

При исследовании материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что данный материал собран с грубым нарушением требований закона, что не позволяет в полной мере установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учётом изложенного суд считает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ в сел. Хебда, 

<

адрес> РД, составленный УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, составлены в нарушении ст. 1.5., 25.1 КРФ об АП, за административные правонарушения, которое ФИО2 не совершил, при этом права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП ФИО2 разъяснены не были, а также не разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, то есть, самовольное подключение и безучётное использование электроэнергию без прибора учета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КРФ об АП в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья –