№ 2-258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 06 апреля 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО3, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице представителя филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на развитие личного хозяйства в сумме 600000 руб. 00 коп. под 14 % годовых на срок до 17.03.2019 года. Кредит был выдан заемщику наличными 17.03.2014 года. Обеспечение по кредитному договору было оформлено поручительством физических лиц: ФИО3 договор поручительства от 17.03.2014 года №, ФИО2 договор поручительства от 17.03.2014 года №, ФИО4 договор поручительства от 17.03.2014 года №. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения платежа, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. По п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. Пункт 4.4 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик в погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). С 28.02.2015 года по 13.02.2017 года выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. Согласно п. 2.1 договоров поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором (п. 2.2, 2.3 договора поручительства). 16.11.2015 года заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. По состоянию на 13.02.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 569541 руб. 56 коп., в том числе: 509975 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 52226 руб. 54 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 7339 руб. 98 коп. – долг по неустойкам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.03.2014 года в размере 569541 руб. 56 коп., в том числе: 509975 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 52226 руб. 54 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 7339 руб. 98 коп. – долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8895 руб. 56 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.78), в просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д.5-8).

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления не оспаривали, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчики ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.77,80). 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей под 14 % годовых на развитие личного хозяйства на срок 5 лет по 17.03.2019 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору было оформлено поручительством граждан ФИО3, ФИО2, ФИО4. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора № от 17.03.2014 года (л.д.12-13) и копиями договоров поручительства от 17.03.2014 года: № ФИО3, № ФИО2, № ФИО4 (л.д.14,15,16). Заемщик и его поручители с условиями договоров ознакомлены и согласны, о чем в договорах имеются их подписи. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил 17.03.2014 года ФИО1 выдан кредит в сумме 600000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией расходного кассового ордера № от 17.03.2014 года (л.д.87) и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства № ФИО3, № ФИО2, № ФИО4, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.14,15,16). 

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д.12-13).

16.11.2015 года ввиду нарушения графика платежей, банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 17.12.2015 года (л.д.19-26). 

Однако ответчики обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнили.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору от 17.03.2014 года №, заключенному с ФИО1 выплаты в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов (л.д.84). 

В материалах дела имеется расчет цены иска по кредитному договору от 17.03.2014 года №, заключенному с ФИО1, согласно которому общая задолженность по состоянию на 13.02.2017 года составляет: 569541 руб. 56 коп., в том числе: 509975 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 52226 руб. 54 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 7339 руб. 98 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность (л.д.10-11). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками в судебном заседании данный расчет не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно ненадлежащее исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 569541 руб. 56 коп.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк необходимо солидарно взыскать государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 8895 руб. 56 коп. (л.д.9). 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО3, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО3, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от 17.03.2014 года, по состоянию на 13.02.2017 года в сумме 569541 (пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 56 копеек, в том числе: 509975 рублей 04 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 52226 рублей 54 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом; 7339 рублей 98 копеек – долг по неустойке на просроченную задолженность по кредиту; 

судебные расходы по уплате государственной пошлины по подаче искового заявления в размере 8895 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2017 года.