В окончательной форме 

решение

 изготовлено 26.09.2018 года

Дело № 2-340/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года с. Туринская Слобода Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при секретаре Лудовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО5 о взыскании выплаченной суммы в счет возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Слободо-Туринский районный суд с иском к ФИО5 о взыскании выплаченной суммы в счет возмещении ущерба. 

В исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением Ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате невыполнения Ответчиком требований Правил дорожного движения, автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Согласно счету на оплату стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 250 000,00 рублей. Денежная сумма в размере 250 000,00 рублей была перечислена компанией на счет ООО «Элит Кар Кузовной» как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства.Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика. На момент ДТП автогражданская ответственность Ответчика обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».Поскольку страховщик ПАО СК «Росгосстрах» возместил Компании часть расходов, затраченных на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, с учетом износа в размере 140 800,00 рублей, следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (250 000,00 - 140 800,00), составляет 109 200,00 рублейи подлежит взысканию с Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено Предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени Ответчиком задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО5 пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения причиненного ущерба сумму долга в размере 109 200 рублей, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 3 384 рубля. 

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и уклонился от предоставления доказательств по делу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области. 

В соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. 

Вина ответчика ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена административным материалом по факту ДТП, а именно постановлением об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями водителей, видеозаписью с камер наблюдения. 

Так, из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> на регулируемом перекрестке допустил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора, стал участником ДТП с транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 с последующим наездом на препятствие (бордюрный камень), чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Из объяснений ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 был свидетелем того, что на перекрестке 

<

адрес> на красный сигнал светофора проехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло ДТП.

То же следует из объяснений водителя ФИО3, указавшего, что «Фольксваген Пассат», выехав на перекресток на красный сигнал светофора допустил столкновение с управляемым им транспортным средством. 

Наличие развития дорожной ситуации также зафиксировано на представленной суду видеозаписи с камер наблюдения. На которой просматривается выезд на регулируемый перекресток автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на красный сигнал светофора и дальнейшее его столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Расположение транспортных средств на перекрестке и светофоров зафиксировано в схеме места происшествия, подписанной водителями с приложенными с ней фотоснимками. 

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которые так же были отражены в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр транспортного средства производился специалистом с привлечением доверенного лица владельца данного транспортного средства ФИО3. 

По смыслу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория», что подтверждается копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ по риску из группы рисков «Ущерб», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с установлением страховой суммы в размере 250 000 рублей.

Срок действия договора КАСКО до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, в случае наступления страхового случая страховщик взял на себя обязательство осуществить выплату страхового возмещения в порядке ремонта транспортного средства (объекта страхования) на СТОА по выбору страховщика.

Согласно положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по указанному договору могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу положений ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, согласно которого просил осуществить выплату страхового возмещения путем ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Указанный случай был признан страховым. 

Согласно заказу-наряду и акту приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит Кар Кузовной» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 261 143 руб. 44 коп. 

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности актов осмотра транспортного средства и заказ-наряда на выполненные работы, проводимые ООО «Элит Кар Кузовной», у суда не имеется. 

АО «ГСК «Югория» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства, произведенного ООО «Элит Кар Кузовной», в счет страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, АО «ГСК «Югория» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. 

На основании норм закона АО «ГСК «Югория» обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

ООО «Росгосстрах» произвело в пользу АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения в размере 140 800 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Ответчику ФИО5 направлялось истцом требование о добровольном возмещении ущерба в сумме 109 200 руб. 00 коп. Данное требование указанный ответчик проигнорировал. 

Доказательств, опровергающих факты, установленные в ходе осмотра и последующей оценки ущерба, ответчиком не представлено. Перечень поврежденных узлов и деталей транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № описанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует объему повреждений, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также выявленным скрытым повреждениям (акт о скрытых повреждениях от ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо доказательств участия указанной автомашины в других ДТП и наличие повреждений на момент ДТП материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков в части, недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со ст. 12 Закон об ОСАГО взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 12 и 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 3 Закон об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от сложившихся рыночных цен и реально понесенных затрат в связи с заявленным ДТП. 

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО5 без учета износа, суд исходит, из положений ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, возмещение разницы между величиной ремонтно-восстановительных работ без учета износа автомобиля и уровнем возмещения, гарантированным в этой части в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является составной частью реального ущерба.

Стоимость ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, определенная на основании актов осмотра транспортного средства, актов обнаружения скрытых повреждений, заказ-наряда на выполненные работы, определена истцом составила 261 143 руб. 44 коп. 

Истец реально понес убытки в размере 250 000 рублей для приведения в первоначальный вида (восстановления) поврежденного имущества по договору КАСКО, при этом имущественный вред был причинен по вине ответчика. 

Кроме того, следует отметить, что ответчик знал о произошедшем по его вине ДТП, в связи с чем, ему следовало проявлять интерес к наступившим последствиям его виновных действий. Нежелание ответчика в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства выяснять вопрос и высказывать свое мнение относительно образовавшихся в результате ДТП повреждений автомобиля, стоимости устранения ущерба автомобилю, не может служить основанием к отказу истцу в защите его нарушенного права.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком иного расчета, и сведений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который бы содержал сведения о проценте его износа, не представлено, суд принимает внимание отчет документы ООО «Элит Кар Кузовной», об определении фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, представленный истцом.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства по данному страховому случаю исполнило в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 140 800 руб., таким образом, ФИО5, в силу действующего законодательства, как причинитель вреда имуществу обязан возместить оставшуюся часть ущерба, которая составляет 109 200 руб. 00 коп. (250 000 руб. 00 коп. - 140 800 руб. 00 коп.). С учетом вышеназванных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, требование истца - АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО5 причиненного ущерба подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд АО «ГСК «Югория» уплатило госпошлину в размере 3384 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца АО «ГСК «Югория» понесенные расходы на оплату государственной пошлины которые по данному делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составили 3384 руб. 00 коп. (109 200 руб. 00 коп. - 100 000 руб.) х 2 % + 3 200 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения причиненного ущерба сумму долга в размере 109 200 рублей, а также судебные расходы в размере 3384 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 21.09.2018 года. Резолютивная часть решения изготовлена с помощью компьютерной техники печатным способом 21.09.2018 года. 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева 

Секретарь: