Дело № 2-643/18 12 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Монахове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 04.03.2013 между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа 1212/00069185, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для уплаты первоначального взноса в сумме 756.082,24 руб. при получении ипотечного кредита по договору от 04.03.2013 

<

***> между ЗАО КБ «Росэнергобанк» и ответчиком, для приобретения в собственность последнего жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также для погашения обязательств по кредитному договору за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1, законным владельцем закладной являлся ЗАО КБ «Росэнергобанк», право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 01.04.2013, в связи с исключением ответчика из списков части 05.09.2016 его именной накопительный счет был закрыт 29.11.2016 без права на использование накоплений, 12.12.2016 истцом в адрес ФИО1 направлен график возврата задолженности, 22.03.2017 – требование о погашении образовавшейся задолженности, однако возврат суммы целевого жилищного займа, уплата процентов и пеней произведены ответчиком не были.

Учитывая данные обстоятельства, ФГКУ «Росвоенипотека» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 1.748.065,80 руб., в том числе сумму задолженности – 1.563.982,24 руб., сумму процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Банка России 10,5% со дня увольнения ответчика с военной службы 05.09.2016 по 04.09.2017 – 165.470,84 руб., пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 18.612,72 руб., а также проценты за пользование целевым жилищным займом с 05.09.2017 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Банка России 10,5%, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.

Третье лицо АО «Дом.РФ», ранее именуемое АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», являющееся на основании договора купли-продажи закладных от 30.05.2013, залогодержателем указанного выше недвижимого имущества, вступило в дело с самостоятельными требованиями относительно предмет спора. 

В обоснование иска третье лицо ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 04.03.2013 ЗАО КБ «Росэнергобанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 2.200.000 руб. сроком на 210 месяцев с уплатой в разные периоды 10,45%, 11,3% и 12,3% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, обеспечением исполнения обязательств ответчика по указанному договору является ипотека, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате денежных средств заемщиком не выполнено, в связи с чем АО «Дом.РФ» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2.690.242,11 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 2.690.242,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 406.783 руб., задолженность по уплате пеней – 98.809,79 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 27.651,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

...> путем продажи с публичных торгов. 

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исков, указывая на погашение имеющейся у него перед банком задолженности в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Дом.РФ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал ввиду отсутствия у него полномочий на отказ от иска, вместе с тем, пояснил, что ФИО1 22.09.2018 полностью погасил задолженность по кредитному договору от 04.03.2013 

<

***>.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 14 от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон) целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа) (часть 5 статьи 14 Закона).

В силу части 6 статьи 14 Закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В соответствии с пунктом 75 Правил представления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (далее – Правила), при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Согласно пункту 76 Правил в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м», подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

При нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт «в» пункта 85 Правил).

Как следует из материалов дела, 04.03.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор № 1212/00069185 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 756.082 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 04.03.2013, подписанному с ЗАО КБ «Росэнергобанк», жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, договорной стоимостью 3.500.000 руб., а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту для счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно пункту 4 договора целевого жилищного займа обеспечением исполнения обязательств заемщика перед истцом является ипотека указанного жилого помещения, возникающая у ФГКУ «Росвоенипотека» и ЗАО КБ «Росэнергобанк» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 7 указанного договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, в отсутствие предусмотренных пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ оснований, целевой жилищный заем подлежит возврату с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Средства целевого жилищного займа и(или) средства, учтенные на накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами (пункт 8 договора).

04.03.2013 между ЗАО КБ «Росэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> с предоставлением заемщику целевого кредита в размере 2.200.000 руб. сроком на 210 календарных месяцев с уплатой в период с 05.03.2013 по 31.12.2013 9,75% годовых за пользование займом, с 01.01.2014 по 31.12.2014 – 10,75% годовых, с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 11,75% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями договора, и средств целевого жилищного займа в пользу РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и ЗАО КБ «Росэнергобанк».

Ипотека и переход права собственности на указанное выше жилое помещение к ФИО1 зарегистрированы в установленном порядке 01.04.2013.

В связи с увольнением ответчика с военной службы и исключением из списков части возникло основание для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы, 29.11.2016 именной накопительный счет ФИО1 закрыт без права на использование накоплений.

12.12.2016 в адрес ответчика был направлен график возврата денежных средств.

22.03.2017 истец направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

На 04.09.2017 задолженность ответчика перед истцом по договору № 1212/00069185 целевого жилищного займа от 04.03.2013 составляла 1.748.065,80 руб. Из них: 1.563.982,24 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по кредитному договору в размере 756.082,24 руб. и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по кредитному договору, в размере 807.900 руб.; 165.470,84 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Банка России 10,5% со дня увольнения ответчика с военной службы 05.09.2016; 18.612,72 руб. - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по кредитному договору целевого жилищного займа в сумме 1.748.065,80 руб.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статей 334, 340, пункта 2 статьи 349 ГК РФ, статьи 50 Закона об ипотеке, так как судом признано ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 31.05.2018 № 320/03 рыночная стоимость 

<

...> в Санкт-Петербурге на дату оценки 31.05.2018 составляет 3.450.000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, основываясь на положениях пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 2.760.000 руб. (3.450.000 * 80%). 

Оценивая доказанность исковых требований АО «Дом.РФ», суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения спор ФИО1 погасил имевшуюся у него перед третьим лицом задолженность по кредитному договору от 04.03.2013 в полном объеме (22.09.2018 ответчик внес на счет АО «Дом.РФ» денежные средства в общей сумме 2.853.600 руб., что превышает размер заявленных третьим лицом исковых требований).

На основании статьи 98 и пункта 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17.240,32 руб. (16.940,32 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1.748.065 руб. 80 коп., в том числе 1.563.982 руб. 24 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по кредитному договору в размере 756.082 руб. 24 коп., и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по кредитному договору, в размере 807.900 руб., 165.470 руб. 84 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Банка России 10,5% со дня увольнения ответчика с военной службы 05.09.2016 по 04.09.2017, 18.612,72 руб. - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты на пользование целевым жилищным займом, начиная с 05.09.2017 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Банка России 10,5 %.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36-34-6:00-00-00:00:4968:25, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 2.760.000 руб.

В иске АО «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 17.240 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мороз

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2018

Дело № 2-643/18 12 ноября 2018 года