К делу № 2а-6706/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Ледванова М.В.,

секретаря Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления правопреемников в наследство, о признании незаконным действия СПИ по факту вынесения необоснованного постановления по исполнительному производству, о признании незаконным действия СПИ по факту необоснованного исполнения решения суда, обязании устранить допущенные нарушения, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.

Свои требования административный истец основывает на том, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – обязать снести самовольно возведенное двухэтажное строение-гараж бокс № здания литер Д. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника пришла повестка от СПИ с требованием явиться в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОСП и сообщил судебному приставу-исполнителю о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось свидетельством о смерти. Однако, судебный пристав-исполнитель вопреки требованиям действующего законодательства не приостановил исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было выдано постановление о приостановлении исполнительного производства на срок до ДД.ММ.ГГГГ С данным постановлением он не согласен, поскольку считает, что исполнительное производство должно было быть приостановлено до вступления наследников в наследство, а не на определенный срок. Кроме того считает незаконным вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала доводы административного искового заявления, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду заверенную копию материалов исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФССП РФ по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем является ФИО2, предмет исполнения: обязать снести самовольно возведенное двухэтажное строение-гараж бокс № здания литер д, номера на поэтажном плане №, по адресу: 

<

адрес>.

Должник по данному исполнительному производству ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В полном соответствии с вышеуказанной нормой данное исполнительное производство приостановлено полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, что подтверждается Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Также судебным приставом-исполнителем принимаются меры по установлению правопреемников должника.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что административный истец является наследником или правопреемником должника. Представитель истца в судебном заседании при ответе на вопрос председательствующего пояснил, что административный истец в наследство не вступил.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С момента смерти должника (ДД.ММ.ГГГГ) прошло уже больше полугода. Однако, административный истец в наследство не вступил. Таким образом, он не является правопреемником должника.

При таких обстоятельствах, суд не видит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку права и обязанности административного истца, не являющегося правопреемником должника, никоим образом обжалуемыми действиями не затронуты.

При этом, в случае вступления административного истца в наследство, его права также не будут нарушены, поскольку в данный момент в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнительное производство приостановлено до выяснения круга правопреемников должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: