Дело № 2-957/2024

73RS0003-01-2023-001693-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 мая 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что она искала для покупки комнату на сайте «Авито» и увидела объявление о продаже комнаты по адресу: 

<

адрес>. Продавцом комнаты оказалась ФИО2, которая запросила аванс за оформление документов на комнату в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец передала сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчику, какой-либо письменный документ сторонами не составлялся. Ответчик предложила истцу сфотографировать ее паспорт вместо расписки, на что истец согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с мужем решила снова осмотреть комнату. Ответчик отказывала в повторном осмотре комнаты, после продолжительных переговоров с ответчиком, она разрешила снова осмотреть комнату, но только в качестве лица от нее будет выступать дочь Елена, и, как пояснила ответчик, она сможет ответить на все вопросы истца и предоставить все необходимые документы.

На встрече дочь ответчицы Елена не имела при себе никаких документов, а также не смогла ответить на какой-либо вопрос от нее и ее мужа. Истец после выяснения всех обстоятельств и потери доверия к ответчику, приняла решение отказаться от покупки комнаты. Основанием для изменения решения истца явилось наличие задолженности по коммунальным платежам, ответчик умолчала про отрицательные отзывы о работе УК «Мегаполис», обслуживающей дом, в котором продается комната. Постоянно протекает крыша дома; в подвале протекает канализация, имеется запах в подъезде с наступлением весны; примыкающий коридор ко комнате находится в антисанитарном состоянии; при первичном осмотре комнаты, ответчик отказалась показывать помещения общего пользования; бытовые принадлежности в комнате при повторном осмотре исчезли, при этом ответчик уверяла, что они останутся.

Ответчик отказалась возвращать аванс истцу, пояснив тем, что вернет его только после покупки комнаты. После переговоров ответчик уверила истца о том, что вернет аванс, но только в размере 

<

данные изъяты>, потом обещала вернуть только 

<

данные изъяты>, но до настоящего времени денежные средства так и не вернула.

Ссылаясь на ст.ст. 380, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена, в деле имеется заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что денежные средства от истицы не получала, истица своему мужу сказала, что передала ей 50 000 рублей в счет покупки у нее комнаты, для того, чтобы оставить их себе, о чем рассказала ей и просила данный факт, в случае, если муж спросит, подтвердить. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, истец ФИО3 обосновывает свои требования тем, что передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве задатка в счет покупки комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При этом, договор купли-продажи комнаты по указанному адресу, в том числе и предварительный, между истцом и ответчиком заключен не был, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не возвращены.

По факту передачи денежных средств ответчику истица ФИО1 обратилась в ОМВД по Железнодорожному району г. Ульяновска. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей истицей и получение их ответчиком. Ответчик факт получения денежных средств в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено получение ответчиком от истца неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 30 мая 2024 г.