Дело № 2 - 731/ 2021

УИД: 54RS0023-01-2021-000896-63 

Поступило в суд 10.06. 2021 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указывает, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России по № 6 по Новосибирской области состоит ФИО1 ИНН №, проживающий по адресу: ул. 

<

адрес>, № 

<

адрес> Коченевский р-н, Новосибирская область.

ФИО1 представил в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., в указанных налоговых декларациях заявил имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: № НСО, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Инспекцией было ошибочно подтверждено ФИО1 право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: № НСО, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, №.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ г. декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета (

<

данные изъяты> ).

Источник выплат дохода 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

Источник выплат дохода 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> руб. (стр.003 декларации за ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о возврате № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., решение о возврате № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 

<

данные изъяты> руб., решение о возврате № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1695,00 руб.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ. первичной декларации по НДФЛ (форма 3- НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета (

<

данные изъяты>

Источник выплат дохода 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты>

Источник выплат дохода 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты>

Источник выплат дохода 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 

<

данные изъяты> руб. (стр. 004,005 декларации за ДД.ММ.ГГГГ г.).

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о возврате № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., на основании решения о возврате № № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> руб., на основании решения о возврате № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ. декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц. подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> руб. руб. 

<

данные изъяты>

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о возврате № № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО1 была возвращена сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234 589, 00 руб.

ФИО1 ранее обращался в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №6 по Новосибирской области за предоставлением имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ г. жилого объекта по адресу: №, НСО, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> №,№.

Право на получение указанного имущественного вычета МИФНС России №6 по Новосибирской области было подтверждено.

Ответчиком получен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг в сумме 

<

данные изъяты> руб. Сумма излишне уплаченного налога в размере 

<

данные изъяты> руб. по решению № № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и по решению № № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, по решению № № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, по решению № № от ДД.ММ.ГГГГ за 2007ДД.ММ.ГГГГ Возвращена из бюджета полностью на расчетный счет.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.

Таким образом, имущественный налоговый вычет предоставлен ФИО1 повторно, что является нарушением положений статьи 220 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщику направлено уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ. с

предложением, представить уточненные налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг., которые до настоящего времени не представлены.

На основании вышеизложенного следует, что Инспекцией неправомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в связи с приобретением в собственность ДД.ММ.ГГГГ. расположенной по адресу: № НСО, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,№ в размере 234 589,00 руб., поскольку, ответчиком право на получение налогового вычета было реализовано ранее.Просит взыскать с ФИО1 ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 234 589,00 рублей.

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеется письменное подтверждение, не представил доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 представил в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., в указанных налоговых декларациях заявил имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: № НСО, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Инспекцией было подтверждено ФИО1 право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: № НСО, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, №.

Согласно ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно ст. 210, 224 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Совокупность налоговых баз, в отношении которой применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 - предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о возврате № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., решение о возврате № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 

<

данные изъяты> руб., решение о возврате № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о возврате № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., на основании решения о возврате № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., на основании решения о возврате № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о возврате № № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1, не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТИ ПЕРВУЮ И ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ» к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (1 января 2014) и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая то, что ФИО1 уже воспользовался правом получения имущественного налогового вычета, поскольку, ранее обращался в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №6 по Новосибирской области за предоставлением имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ г. жилого объекта по адресу: №, НСО, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для предоставления повторного имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 234 589 рублей 00 копеек (Двести тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья подпись Е.Ю. Мирончик