Дело №

50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2023г. 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард Сервис», ООО «МособлЕИРЦ» о признании незаконным начисление и включение в платежный документ платы за дополнительные услуги, обязании исключить из платежного документа начисление по дополнительной услуге, признании недействительной дополнительного соглашения 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, сослался на то, что он является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГ. в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, по результатам собрания были приняты следующие решения :

п.13 Установить вознаграждение за деятельность по предоставлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> председателю совета дома, в размере 2 руб. с одного кв.м. в месяц от общей площади жилого /нежилого помещения, принадлежавшего собственнику. Периодичность оплаты ежемесячно»

п. 14 « Обязать управляющую организацию вознаграждение председателю дома включить в единый платежный документ. Производить оплаты по указанным реквизитам председателя совета дома.»

п. 19 «Утвердить размер платы на обслуживание С. видеонаблюдения в размере 75 руб. с одного жилого /нежилого помещения, находящегося в собственности. Услугу включить отдельной строкой в платежной документ»

п. 22 « Утвердить размер платы на обслуживание С. «шалгбаум» в размере 65 руб. с одного жилого /нежилого помещения, находящегося в собственности. Услугу включить отдельной строкой в платежной документ.

Согласно информации размещенной в государственной информационной С. жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь жилых и нежилых помещений данного МКД составляет 21 591,2 кв.м., в том время как площадь указанная в протоколе общего собрания составляет 19 661, 95 кв.м.

Таким образом, в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 47,89%, и следовательно кворум отсутствует. 

01.12.2022г между ООО «Авангард Сервис» и ООО «МособлЕИРЦ» был заключен договор № об оказании расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в дополнительном соглашении к которому от ДД.ММ.ГГ. предусмотрено, что расчету дополняются услугой « вознаграждение председателю Совета МКД» 

Ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок оспаривания решения общего собрания по основаниям ничтожности, истец просит

- признать незаконным начисление и включение в платежный документ по лицевому счету № по адресу 

<

адрес> платы за услуги «Вознаграждение председателю Совета дома», «Видеонаблюдение», «ТО шлагбаума» 

- обязать ООО «Авангард Сервис» исключить из единого платежного документа строку начисления по дополнительной услуге «Вознаграждение председателю Совета дома» по лицевому счету № по адресу 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>,

- обязать ООО «МособлЕИРЦ» исключить из единого платного документа строки начислений по дополнительным услугам «Видеонаблюдение», «ТО шлагбаума» по лицевому счету № по адресу 

<

адрес>

- признать недействительным дополнительное соглашение № к договору об оказании расчетов за жилищно-коммунальные услуги № от 01.12.2022г. заключенному между ООО «Авангард Сервис» и ООО «МособлЕИРЦ»

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Авангард Сервис» в судебное заседание явился, иск не признал 

Представитель ответчика ООО «МособлЕИРЦ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указала, что производит начисления исходя из представленных документов. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что общее собрание было проведено с использованием С. «ЕИАС ЖКХ», то есть инициатор собрания не вносил данные о площади собственников и не проводил подсчет голосов, так как подсчет проводит С. и формирует протокол с результатами голосования. 

В судебное заседание третьи лица ГУ МО ГЖИ Московской области, области, ООО "АЛЬФА С. Б." не явились. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, по результатам собрания были приняты следующие решения :

п.13 Установить вознаграждение за деятельность по предоставлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> председателю совета дома, в размере 2 руб. с одного кв.м. в месяц от общей площади жилого /нежилого помещения, принадлежавшего собственнику. Периодичность оплаты ежемесячно»

п. 14 « Обязать управляющую организацию вознаграждение председателю дома включить в единый платежный документ. Производить оплаты по указанным реквизитам председателя совета дома.»

п. 19 «Утвердить размер платы на обслуживание С. видеонаблюдения в размере 75 руб. с одного жилого /нежилого помещения, находящегося в собственности. Услугу включить отдельной строкой в платежной документ»

п. 22 « Утвердить размер платы на обслуживание С. «шалгбаум» в размере 65 руб. с одного жилого /нежилого помещения, находящегося в собственности. Услугу включить отдельной строкой в платежной документ.

01.12.2022г между ООО «Авангард Сервис» и ООО «МособлЕИРЦ» был заключен договор № об оказании расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в дополнительном соглашении к которому от 23.03.2023г. предусмотрено, что расчету дополняются услугой «вознаграждение председателю Совета МКД» 

Согласно информации размещенный в государственной информационной С. жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь жилых и нежилых помещений данного МКД составляет 21 591,2 кв.м., в то время как площадь указанная в протоколе общего собрания составляет 19 661, 95 кв.м.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как указано в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ", положения ст. ст. 181.1 - 181.5 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п. п. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п. п. 1, 2, 7 ст. 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, заочного голосования (опросным путем или с использованием С. в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Частью 13 статьи 47.1 ЖК РФ предусмотрено, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием иных информационных С. осуществляется в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Особенностью, установленной данной нормой закона, является возможность проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием ГИС ЖКХ и в форме заочного голосования с использованием региональной информационной С., предусмотренная частями 2.1 и 14 статьи 47.1 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ N 326/18 утверждено Положение о Единой информационно-аналитической С. жилищно-коммунального хозяйства Московской области, которая является региональной государственной информационной С. жилищно-коммунального хозяйства Московской области, предназначенной, в том числе, для проведения общих собраний собственников помещений в МКД в форме заочного голосования, в том числе с использованием возможностей федеральной государственной информационной С. "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как указано в ч. 11 ст. 47.1 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые по результатам голосования с использованием С., по вопросам, поставленным на голосование, автоматически формируются в форме протокола и размещаются в С. в течение одного часа после окончания такого голосования.

Согласно ч. 7 ст. 47.1 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с использованием С. считаются собственники помещений в данном доме, проголосовавшие в электронной форме, а также собственники, решения которых получены до даты и времени окончания проведения голосования, указанных в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9 настоящей статьи голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием С. проводится без перерыва с даты и времени его начала и до даты и времени его окончания.

Администратор общего собрания обязан указать в С. сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, переданное ему собственником помещения в многоквартирном доме в письменной форме и выраженное формулировками "за", "против" или "воздержался" решение по каждому вопросу повестки дня, а также разместить в С. электронный образ указанного решения собственника помещения в многоквартирном доме в течение одного часа с момента получения такого решения (ч. 10 ст. 47.1 ЖК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что общее собрание, проведенное в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. было проведено с использованием С. «ЕИАС ЖКХ». В суд с вышеуказанным исковым заявлением истец, принимавший участия в голосование обратился 18.09.2023г. 

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение общего собрания, которым установлены оспариваемые истцом платежи, не оспорено, недействительным не признано, в отношении данного решения истцом очевидно, пропущен срок для оспаривания, поскольку согласно п. 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Разъяснения в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Указанное положение применимо в отношении исков о взыскании задолженности по взносам, утвержденным решениями общего собрания собственников, при их предъявлении к последним, в случае несогласия собственников с необходимостью их оплаты, однако в данном случае ФИО1 является истцом. 

При изложенных обстоятельствах, ввиду того, что решение не оспорено и недействительным не признано, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным начисление и включение в платежный документ по лицевому счету № по адресу 

<

адрес> бульвар 

<

адрес> платы за услуги «Вознаграждение председателю Совета дома», «Видеонаблюдение», « ТО шлагбаума», обязании исключить из единого платежного документа начисление по услугам «Вознаграждение председателю Совета дома», «Видеонаблюдение», « ТО шлагбаума» по лицевому счету № по адресу 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>, признании недействительным дополнительного соглашения № к договору об оказании расчетов за жилищно-коммунальные услуги № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО «Авангард Сервис» и ООО «МособлЕИРЦ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ 

решил:

В иске ФИО1 к ООО «Авангард Сервис», ООО «МособлЕИРЦ» о признании незаконным начисление и включение в платежный документ по лицевому счету № по адресу 

<

адрес> платы за услуги «Вознаграждение председателю Совета дома», «Видеонаблюдение», « ТО шлагбаума»,

обязании исключить из единого платежного документа начисление по услугам «Вознаграждение председателю Совета дома», «Видеонаблюдение», « ТО шлагбаума» по лицевому счету № по адресу 

<

адрес>

признании недействительным дополнительного соглашения № к договору об оказании расчетов за жилищно-коммунальные услуги № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО «Авангард Сервис» и ООО «МособлЕИРЦ», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024г.