Дело № 2-402/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 26 января 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Медия-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Медия-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штраф и расходов по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика смартфон 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>. Телефон находился в эксплуатации 6 месяцев, в период использования телефона ей был выявлен дефекты, а именно нагревание телефона. ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан в ремонт по гарантии в магазин филиала. Как следует из заявки предварительная дата завершения ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ремонт произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор и вернуть денежные средства, но ответа не последовало. Телефон был ей возвращен ДД.ММ.ГГГГ, дефектов в телефоне обнаружено не было. Согласно заключению специалиста обнаруженный в аппарате дефект возник по причине наличия производственного брака. Обнаруженный недостаток носит производственный характер. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком. Взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25075 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, юридические расходы 

<

данные изъяты> и штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у компании ответчика смартфон 

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком (л.д.12). 

Из пояснений представителя истца следует, что телефон находился в эксплуатации 6 месяцев, в период использования телефона истицей были выявлены дефекты, а именно нагревание телефона. 

На вышеуказанный товар, приобретенный истицей по договору купли-продажи установлен гарантийный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истица сдала телефон в ремонт по гарантии в магазин филиала. Как следует из заявки предварительная дата завершения ремонта ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный срок ремонт произведен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор и вернуть денежные средства, но ответа не последовало. 

Телефон был возвращен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, дефектов в телефоне обнаружено не было.

Требования, указанные в претензии, добровольно в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Согласно заключению специалиста АНО «ЦИЭС» обнаруженный в аппарате дефект возник по причине наличия производственного брака. Обнаруженный недостаток носит производственный характер. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено (л.д.22-35). 

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ООО «Медия-Маркт-Сатурн» стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, письменного заявления о снижении неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил.

Суд полагает взыскать неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая что ООО ООО «Медия-Маркт-Сатурн» добровольно, до обращения потребителя в суд, не удовлетворило законное требование ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, исковые требования ФИО2, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Медия-Маркт-Сатурн». 

Взыскать с ООО «Медия-Маркт-Сатурн» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, юридические расходы 

<

данные изъяты> и штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд 

<

адрес>

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: