РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2020 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы исполненного обязательства по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса половины суммы выплаченных по кредитному договору от 28.10.2015г. № долга и процентов за пользование кредитом в размере 82710,58 руб., по кредитному договору от 11.07.2018г. № долга и процентов за пользование кредитом в размере 39463,49 руб., а всего 122174,07руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3643,48руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента совместное хозяйство не ведется. Во время брака истец и ответчик приобрели совместные долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России», а именно:

- Долг перед ПАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 127 174,07 рублей по ДД.ММ.ГГГГ; 

- Долг перед ПАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 285 066.33 рубля по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» (ипотека) составляет 1 115 934 рубля 05 копеек: из них основной долг - 1 112 013 рублей 05 копеек, неучтенные проценты за кредит - 3 920 рублей 99 копеек, учтенные проценты за кредит – 0,01 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» (потребительский кредит на ремонт квартиры) составляет 285 332 рубля 93 копеек: из них основной долг - 184 533 рубля 12 копеек, неучтенные проценты за кредит - 799 рублей 81 копейка. Погашение кредитов должно осуществляться согласно прилагаемым графикам. Брачные отношения с Ответчиком у Истца прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента ФИО3 перестал обеспечивать семью материально: перестал платить вносить оплату за указанные за два кредита. После прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, истцом односторонне произведены платежи в погашение вышеуказанных кредитов в размере 76 098 рублей 50 копеек. 

Так, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России»:

- за апрель 2019 года - 13 643 рубля 24 копеек;

- за май 2019 года - 13 643 рубля 24 копеек;

- за июнь 2019 года - 13 643 рубля 24 копеек;

- за июль 2019 года - 13 643 рубля 24 копеек,

ИТОГО: 54572, 96 руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России»:

- за апрель 2019 года - 7 175 рублей 18 копеек;

- за май 2019 года - 7 175 рублей 18 копеек;

- за июнь 2019 года - 7 175 рублей 18 копеек,

ИТОГО: 21525,54 руб.

Истец самостоятельно, за счет личных денежных средств погасила задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику с уведомлением - требованием о возврате ей долга, который образовался после выплату за Ответчика перед ПАО Сбербанк России» по вышеуказанным кредитным договорам в размере 38 049 рублей 25 копеек, которое осталось им без исполнения.

По настоящее время истец одна выплачивает за себя и за ответчика кредитные обязательства. 

Так, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России»:

- за август 2019 года - 13 643 рубля 24 копеек;

- за сентябрь 2019 года - 13 643 рубля 24 копеек;

- за октябрь 2019 года - 13 643 рубля 24 копеек;

- за ноябрь 2019 года - 13 643 рубля 24 копеек;

- за декабрь 2019 года- 13 643 рубля 24 копеек;

• за январь 2020 года - 13 643 рубля 24 копеек;

- за февраль 2020 года - 15 650,00 рублей;

- за март 2020 года - 13 338 рублей 76 копеек.

ИТОГО: 110848,20 руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России»:

- за июль 2019 года - 7 175 рублей 18 копеек;

- за август 2019 года - 7 175 рублей 18 копеек;

- за сентябрь 2019 года - 7 175 рублей 18 копеек;

- за октябрь 2019 года - 7 175 рублей 18 копеек;

- за ноябрь 2019 года - 7 175 рублей 18 копеек;

- за декабрь 2019 года - 7 175 рублей 18 копеек;

- за январь 2020 года - 7 175 рублей 18 копеек;

- за февраль 2020 года - 7 175 рублей 18 копеек.

ИТОГО: 57401,44 руб.

Таким образом, обшая сумма выплат составляет: 54 572 рубля 96 копеек + 21 525 рублей 54 копеек + 110 848 блей 20 копеек + 57 401 рубль 44 копеек = 244348,14руб. Соответственно доля, причитающая для выплаты Ответчиком составляет 122174,07руб. = 244348,14руб. /2 .

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства истцу она, посчитав свои права нарушенными обратилась в суд с данным исковым заявлением. 

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требования не согласился по доводам, изложенным в письменных возражения на заявленные исковые требования. При этом, в судебном заседании подтвердил, что действительно оплату в счет кредитных обязательств с указанного в иске времени не производит, арифметику расчета его задолженности не оспаривает.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающий перечень оснований освобождающий от доказывания одним из которых является вступивший в законную силу приговор суда. 

Часть 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

25.12.2019г. Автозаводским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № в соответствии с которым обязательства, возникшие по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», а также ФИО2 и ФИО3 и обязательства, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 были признаны общим долгом супругов.

Вышеуказанным решением суда также было установлено, что совместное проживание и ведение общего хозяйство между сторонами прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда вступило в законную силу 28.01.2020г.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 

<

адрес> процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истец в исковом заявлении указала на то обстоятельство, что с момента прекращения брачных отношений ответчик перестал оплачивать и обязательства по двум кредитным договорам, обязательства по которым признаны общим долгом супругов. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал данного обстоятельства.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что истец самостоятельно, за счет личных денежных средств погасила задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Согласно представленным в материалы дела справкам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» (ипотека) составляет 1 115 934 рубля 05 копеек: из них основной долг - 1 112 013 рублей 05 копеек, неучтенные проценты за кредит - 3 920 рублей 99 копеек, учтенные проценты за кредит – 0,01 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» (потребительский кредит на ремонт квартиры) составляет 285 332 рубля 93 копеек: из них основной долг - 184 533 рубля 12 копеек, неучтенные проценты за кредит - 799 рублей 81 копейка. Погашение кредитов должно осуществляться согласно прилагаемым графикам

Согласно представленных в материалы дела квитанций истцом по кредитному договору № от 28.10.2015 года перед ПАО «Сбербанк России», начиная с апреля 2019г. и по март 2020г. была произведена оплата в общей сумме 165421,16руб., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2019г. по февраль 2020г. была произведена оплата в общей сумме 78926,98руб.

Таким образом, обшая сумма выплат составляет: 244348,14руб. 

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая вышеизложенное, положениям ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из того, что истцом после фактического прекращения брачных отношений в счет погашения кредитного обязательства, возникшего в период брака с ответчиком были выплачены денежные средства в общей сумме 244348,14 руб., соответственно доля, причитающая для выплаты Ответчиком составляет 122174,07руб. = 244348,14руб. /2 .

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств в подтверждение расходов по оплате представительских услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание консультационных (юридических услуг) от 17.01.2020г. и чек от 17.03.2020г. на сумму 10000 рублей (л.д.473-44,45)

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в полном объеме в размере 10000 рублей. 

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3643,48 руб.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 323, 325, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы исполненного обязательства по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса суммы исполненного обязательства по кредитному договору в размере 122174,07руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3643,48руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., а всего:135817,55руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020г.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева 

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы исполненного обязательства по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы исполненного обязательства по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса суммы исполненного обязательства по кредитному договору в размере 122174,07руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3643,48руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., а всего:135817,55руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательном виде будет изготовлено в течение пяти рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Судья И.Ю. Лебедева