ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года город Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Усачеве М.И., с участием помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Зелина А.А., обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Муллаяновой А.А., представившей удостоверение № № и ордер одноименного Адвокатского кабинета г. Москвы от 06 ноября 2019 года №, в закрытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № подполковника

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в офицерском звании – ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих государству в лице Межрайонной ИФНС России №1, представил в неё 07 августа 2014 года и 15 мая 2015 года налоговые декларации на доход физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год и 2014 года с заведомо ложными сведениями относительно суммы фактически произведенных им расходов на приобретение жилья - квартиры по адресу: 

<

адрес>, умолчав об истинных фактах, что квартира приобретена не только за счет личных средств, но и целевого жилищного займа, а также кредитных денежных средств, возврат которых будет осуществляться за счет средств федерального бюджета, после чего введенные в заблуждение относительно фактически произведенных ФИО2 расходов на приобретение указанной квартиры, должностными лицами Межрайонной ИФНС России №1, подготовлены документы, на основании которых со счета №, открытого в УФК по г. Москве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, 10 декабря 2014 года и 16 сентября 2015 года, соответственно, были произведены выплаты ИНВ за 2013 и 2014 года в размере 129300 рублей и 129608 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб государству в лице Межрайонной ИФНС России №1 в размере 215728 рублей, поскольку он имел право получить ИНВ в размере 43180 рублей.

28 мая 2019 года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, связанного с получением им имущественного налогового вычета в два приема 10 ноября 2014 года и 04 сентября 2015 года. При этом, в этом постановлении указано, что ФИО2 возражает против отказа в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

30 июля 2019 года органами предварительного следствия по поводу тех же обстоятельств ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а 29 августа 2019 года ему же и по тем же обстоятельствам предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Однако, ни 30 июля, ни 29 августа 2019 года органами предварительного следствия не выяснялось мнение обвиняемого ФИО2 о возможности прекращения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем 23 октября 2019 года судьей было назначено проведение предварительного слушания по данному уголовному делу для разрешения вопроса о возможности его прекращения по приведенным основаниям.

Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного слушания, представив письменное заявление, просил прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, заявив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник - адвокат Муллаянова А.А. поддержала ходатайство обвиняемого ФИО2, подтвердив, что последнему, действительно, разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Представитель потерпевшего Межрайонной ИФНС России №1, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени предварительного слушания, в суд не прибыл по причине служебной занятости, что не является препятствием проведения предварительного слушания.

Прокурор Зелин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по указанному выше основанию.

Выслушав мнение сторон, судья полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования лишь с согласия обвиняемого, как об этом указано в ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Часть 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относит к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, что применительно к данному уголовному делу, указанный срок истек 16 сентября 2017 года. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 и ч. 1 ст. 239 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, соблюдены, с учетом мнения сторон, судья прекращает данное уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Определяя судьбу вещественных доказательств, исхожу из требований ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 27, 236, 239 и 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- перечисленные на л.д. 238-239 т. 1, - хранить при уголовном деле;

- налоговые декларации (форма 3-НДФЛ), перечисленные на л.д. 74 т. 2, возвратить по принадлежности в Межрайонную ИФНС России №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья